ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 года Дело N 33-5819
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Владимировой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года гражданское дело по иску Фроловой С. Н., Батурина А. Н. к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска Дутова И.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения истцов а Фроловой С.Н., Батурина А.Н., их представителя Шурко Н.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фролова С.Н., Батурин А.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указали, что квартира ... была предоставлена на основании договора найма от ... была предоставлена в бессрочное пользовании ее собственником ОАО «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» ФИО1 с которым истца состояла в фактических брачных отношениях, в связи с чем она с детьми была вселена нанимателем в спорную квартиру. С момента вселения в 2001 году и до дня смерти ФИО1. ... , они вместе проживали в спорном жилом помещении, вели общее хозяйство, приобретали предметы быта. В этот период ФИО1 неоднократно принимал попытки зарегистрировать истца в спорной квартире, однако ему отказывали в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру, собственником которой являлся ОАО «ХНПЗ». Посокльку и после смерти ФИО1., истцы остались проживать в квартире, полагают, что как члены семьи умершего нанимателя приобрели равное с ним право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.07.2013 г. исковые требования Фроловой С.Н., Батурина А.Н. были удовлетворены. За ними признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Хабаровска Дутова И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, истцами не представлено письменного согласия умершего нанимателя на их вселение и регистрацию в спорном жилом помещении, а так же не представлено достаточных доказательств ведения совместного хозяйства. Считает, что исключительность случая признания истцов членами семьи умершего нанимателя не доказана. А поскольку спорное жилое помещение с 2005 года является собственностью муниципального образования, которое решения о вселении истцов с данное жилое помещение не принимала, проживание истцов в нем нарушает права собственника.
В заседание суда апелляционной представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие Администрации г.Хабаровска
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом, квартира ... , с ... принадлежала на праве собственности ОАО «Хабаровскому Нефтеперерабатывающему заводу», что подтверждается договором купли-продажи от ... и свидетельством о государственной регистрации права от ... №
Согласно договора найма жилого помещения № от ... , квартира ... , была предоставлена в бессрочное пользование ФИО1., который был зарегистрирован в нем и проживал до момента смерти в 2010 году.
Согласно выписки из ЕГРП от ... спорная квартира с ... находится в собственности Городского округа «город Хабаровск».
Согласно лицевого счета № от ... , поквартирной карточки в квартире ... зарегистрированных лиц нет.
Как усматривается из дела, Фролова С.Н. и ее сын Батурин А.Н. просили суд признать за ними право пользования на условиях договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по ... , ссылаясь на то, что право пользования спорной квартирой они приобрели как члены семьи нанимателя ФИО1 с которым совместно проживали и вели общее хозяйство на протяжении 20 лет и который умер ... .
В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что Фролова С.С. и Батурин А.Н. приобрели право пользования жилым помещением квартирой ... на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения ФИО1
Указанный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Факт ведения ФИО1. с истицей общего хозяйства, наличия единого бюджета в течение длительного времени подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2., Поздяйкиной И.МФИО3, ФИО4..
Отсутствие у истцов регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры, основанием для отмены решения суда являться не может, т.к. указанное обстоятельство подлежало оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
В результате надлежащей правовой оценки исследованных доказательств и установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя квартиры ФИО1., который признавал за ними равное с ним право пользования этим жилым помещением.
Доказательств того, что истцы имеют какие-либо права на иное жилое помещение, стороной ответчика не представлено.
То, что истцы не состояли на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не влияет на объем их прав, приобретенных как членами семьи нанимателя спорной квартиры до передачи ее в муниципальную собственность
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2013 года по иску Фроловой С. Н., Батурина А. Н. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Хабаровска Дутовой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Куликова И.И.
Судьи Герасимова О.В.
Позднякова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
