ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2013 года Дело N 71-67/2013

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ганченкова В.А. при секретаре судебного заседания Вершининой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года в городе Саранске жалобу представителя открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» Вахляевой Ю.П. на постановление судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2013 года о назначении административного наказания, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс».

Заслушав объяснения представителя открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» Акимова В.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия Дураевой О.Г., возразившей относительно жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2013 года открытое акционерное общество «СараснкТеплоТранс» (далее по тексту - ОАО «СаранскТеплоТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, представитель ОАО «СараснкТеплоТранс» Вахляева Ю.П. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что: для проведения замера экспертами Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» использовался термометр ТТЖ-М исп.1 с погрешностью измерения ± 1 °C, диапазон измерения термометра до сведения лиц, участвующих в проведении замера не доводился; температура горячей воды на момент проведения замера соответствовала нормативным значениям; определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 4 июня 2013 года было получено представителем ОАО «СаранскТеплоТранс» после проведения экспертизы; представитель ОАО «СаранскТеплоТранс» Лияскин В.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении не был допущен к участию в деле; в протоколе об административном правонарушении представителем ОАО «СаранскТеплоТранс» указан Суслов А.А., который не принимал участия в административном расследовании и не присутствовал при его составлении; ОАО «СаранскТеплоТранс» не является исполнителем коммунальных услуг, не предоставляет коммунальные услуги и не отвечает за содержание и эксплуатацию инженерных сетей жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, д. 13, корп. 3, тем самым не может нести ответственность за совершение данного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю подлежащим оставлению без изменения, состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (часть 1 статья 2).

В силу положений пунктов 2.3 и 2.4 действующих Санитарных Правил и нормативов СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», показатели, характеризующие региональные особенности химического состава питьевой воды, устанавливаются индивидуально для каждой системы водоснабжения в соответствии с правилами. На основании требований настоящих Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с правилами. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия поступило коллективное заявление лиц, проживающих по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, дом 13, корпус 3 о том, что температура горячей воды не соответствует действующим нормативам.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» № 4407 от 10 июня 2013 года по результатам проведенных исследований, испытаний и экспертиз установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора (ванные комнаты и кухни квартир), на вводе в жилой дом ниже нормативных значений, что не соответствует требованиям пункта 2.4 раздела 2 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения» СанПиН 2.1.4.107402 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Указанное экспертное заключение проведено на основании протокола измерения уровней физических факторов неионизирующей природы от 7 июня 2013 года № 774, протокола о проведении измерений от 6 июня 2013 года.

По факту выявленных нарушений 17 июня 2013 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия Ямашкиным П.П. в отношении ОАО «СарансТеплоТранс» был составлен протокол № 000765 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2013 года открытое акционерное общество «СараснкТеплоТранс» (далее по тексту - ОАО «СаранскТеплоТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «СарансТеплоТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом № 000765 об административном правонарушении от 17 июня 2013 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 25 от 22 мая 2013 года; заявлением жильцов дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, ул. Косарева, д. 13, корпус 3; копией устава ОАО «СаранскТеплоТранс»; протоколом измерения уровней физических факторов неионизирующей природы № 774 от 7 июня 2013 года; протоколом о проведении измерений от 6 июня 2013 года; копией письма ОАО «СаранскТеплоТранс» о направлении проектов договоров от 12 марта 2013 года; копией письма ОАО «СаранскТеплоТранс» от 18 апреля 2013 года; копией письма ООО «ГУК Октябрьского района».

Приведенным доказательствам судья районного суда дал надлежащую, полную и всестороннюю оценку.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОАО «СаранскТеплоТранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод, указанный в жалобе о том, что температура горячей воды на момент проведения замера соответствовала нормативным значениям, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» № 4407 от 10 июня 2013 года, в котором указано, что температура горячей воды в местах водоразбора (ванные комнаты и кухни квартир), на вводе в жилой дом ниже нормативных значений, что не соответствует требованиям пункта 2.4 раздела 2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенический требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения» СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Довод в жалобе представителя ОАО «СарансТеплоТранс» Вахляевой Ю.П. о том, что снижение температуры подаваемой горячей воды в месте забора воды (ввод в жилой дом) и в местах водоразбора (ванные комнаты и кухни) обусловлено отсутствием внутренней циркуляционной линии в жилом доме, а также отсутствием изоляции (утепление) системы горячего водоснабжения, что и привело к большим потерям теплой энергии (снижению температуры горячей воды) является безосновательным, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для невыполнения нормативов в вышеуказанных СанПиН.

Нельзя принять обоснованным и довод жалобы о том, что для проведения замера экспертами Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» использовался термометр ТТЖ-М исп.1 с погрешностью измерения ± 1 °C, а диапазон измерения термометра до сведения лиц, участвующих в проведении замера не доводился, в то время как согласно пункту 3.1 Методических указаний для измерения температуры воды должны использоваться средства измерения температуры жидкостей с диапазоном не уже 20-100 °C, имеющими погрешность измерения не более ±0,5°C, поскольку факт нарушения требований действующего законодательства имеет место.

Довод жалобы о том, что определение о назначении санитарно- эпидемиологической экспертизы от 4 июня 2013 года было получено представителем ОАО «СаранскТеплоТранс» после проведения экспертизы, не может быть принят во внимание, поскольку существенным обстоятельством, имеющим значение для дела, не является и безусловным основанием для отмены постановления быть не может.

Довод, указанный в жалобе о том, что представитель ОАО «СаранскТеплоТранс» Лияскин В.Ю. не был допущен к участию в деле, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, имеется подпись Лияскина В.Ю., а также его письменные объяснения.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении представителем ОАО «СаранскТеплоТранс» указан Суслов А.А., который не принимал участия в административном расследовании и не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав юридического лица и не влечет отмену постановления по делу.

Довод жалобы о том, что ОАО «СаранскТеплоТранс» не является исполнителем коммунальных услуг, не предоставляет коммунальные услуги и не отвечает за содержание и эксплуатацию инженерных сетей жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, д. 13, корп. 3, тем самым не может нести ответственность за совершение данного правонарушения, также нельзя признать состоятельным ввиду следующего.

Согласно пунктам 75, 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

При этом согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Кроме того, согласно статье 3 Устава ОАО «СаранскТеплоТранс» видами деятельности Общества являются производство тепловой энергии, передача тепловой энергии, поставка (продажа) тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками тепловых нагрузок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» Вахляевой Ю.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка