СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2013 года Дело N 33-3209/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

и судей Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 сентября 2013 года дело по частной жалобе Медведевой М.А. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 07 августа 2013 года, которым постановлено:

Заявление Смирновой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Медведевой М.А. в пользу Смирновой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Решением Ковровского городского суда от 28 августа 2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Медведевой М.А. к Смирновой Е.В. о демонтаже забора.

Смирнова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Медведевой М.А. понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в размере **** рублей, ссылаясь на то, что её интересы при рассмотрении спора представлял адвокат С. на основании соглашения.

В судебном заседании заявитель Смирнова Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Заинтересованное лицо Медведева М.А. с заявлением не согласилась, полагая заявленную сумму понесенных ответчиком по делу расходов необоснованно завышенной. Просила учесть своё трудное материальное положение, требования разумности и справедливости.

Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе Медведева М.А. просит отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета её доводов, и снизить размер расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Рассматривая заявление, суд исходил из положений ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым стороне, в чью пользу состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 28 августа 2012 года вынесено решение по делу по иску Медведевой М.А. к Смирновой Е.В. о демонтаже забора на общем земельном участке, которым в удовлетворении исковых требований Медведевой М.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 ноября 2012 года решение Ковровского городского суда от 28 августа 2012 года оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждено, что при разбирательстве спора в суде интересы ответчика Смирновой Е.В. представлял адвокат С. который участвовал в двух судебных заседаниях 2 и 28 августа 2012 года.

Предоставление услуг оформлено между сторонами соглашением на оказание юридических услуг от ****. Квитанцией № ****. подтверждено, что Смирновой Е.В. внесено в филиал адвокатской конторы **** за оказанные адвокатом С. юридические услуги по настоящему делу (л.д.94).

Учитывая решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ****., которым установлен размер адвокатских гонораров за один судодень для физических лиц не мене **** рублей, а также то, что документально подтверждено участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд обоснованно, с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения Медведевой М.А., удовлетворил заявление Смирновой Е.В, и взыскал в её пользу расходы в размере **** рублей.

Доводы Медведевой М.А., о том, что спор не представлял собой особой сложности, а представитель ответчика провел незначительный объем работы, нельзя признать состоятельными, поскольку данные обстоятельства получили надлежащую оценку в определении суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к снижению размера взысканной суммы, о чем ставится вопрос в частной жалобе.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 7 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Медведевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи областного суда: Писарева З.В.

Бондаренко Е.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка