ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2013 года Дело N 4а-577/2013

г. Иркутск 18 сентября 2013 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Шахристова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 04 июня 2013 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахристова С.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска Ильиной Н.В. от 04 июня 2013 года Шахристов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Полкановой Ю.В. от 05 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шахристов С.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что он не был извещен о поступлении в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску результатов медицинского освидетельствования, процедура проведения медицинского освидетельствования врачом-наркологом была грубо нарушена, что ставит под сомнения достоверность результатов освидетельствования. Протокол об административном правонарушении составлен до того, как было выявлено административное правонарушение.

Считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе Шахристов С.С. не ставит вопрос об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 августа 2013 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела 04 июня 2013 года мировым судьей установлено, что <дата изъята> в районе дома <адрес изъят>, водитель Шахристов С.С. управлял автомобилем марки  ... , находясь в состоянии опьянения, за что Шахристову С.С. назначено административное наказание.

05 августа 2013 года судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска, рассмотрев жалобу Шахристова С.С. на данное постановление, оставил данный судебный акт без изменения.

При этом из материалов дела следует, что по окончании судебного заседания судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска объявил только резолютивную часть принятого решения, тогда как его полный текст был изготовлен позднее - 07 августа 2013 года.

Вместе с тем, такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения и изготовления его в полном объеме в иную дату, чем рассмотрение дела.

В данном случае судья не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

В соответствии же с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, решение судьи должно быть оглашено немедленно после его вынесения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Шахристова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска было допущено нарушение требований части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является существенным.

При таких обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 августа 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба Шахристова С.С. - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу Шахристова С.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 августа 2013 года отменить.

Жалобу Шахристова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 04 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахристова С.С. возвратить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка