• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 02 октября 2013 года Дело N 4а-696/2013
 

г. Самара 2 октября 2013 года

Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности Грузковой Е.А. в интересах Кудряшова В.Е. на постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 21.06.2013 года и решение судьи Самарского областного суда от 19.07.2013 года,

установила:

Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.06.2013 года Кудряшов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 7 месяцев за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Решением Самарского областного суда от 19.07.2013 года постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 21.06.2013 года в отношении Кудряшова В.Е. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель по доверенности Грузкова Е.А. в интересах Кудряшова В.Е. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность вины Кудряшова в совершенном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных решений, не имеется.

Судом установлено, что 31.03.2013 года в 10 часов 44 минуты на ... км автодороги ... » водитель Кудряшов В.Е. управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак № с подложными государственными регистрационными знаками, а также со свидетельством о регистрации т/с №№ с признаками подделки.

Вина Кудряшова В.Е. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Кудряшов управлял автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками; справкой об исследовании №120 от 31.03.2012г., согласно которой бланк представленного свидетельства о регистрации транспортного средства, изъятого у Кудряшова, выполнен на цветной копировально-множительной технике; заключением эксперта №174 от 15.04.2013 г. из которого следует, что представленное свидетельство о регистрации транспортного средства не соответствует установленным образцам бланков свидетельств о регистрации транспортного средства РФ; письмом начальника ОГИБДД О МВД Самарской области от 18.06.2013 года; показаниями ФИО1

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.

Факт управления Кудряшовым В.Е. автомобилем с подложными регистрационными знаками подтверждается показаниями инспектора ФИО1, из которых следует, что 31.03.2013г. на стационарном посту « ... », который оборудован специальной аппаратурой «Автоинтеллект» позволяющей выявлять автомобили, находящиеся в розыске, выявлена машина № с государственными регистрационными номерами № под управлением Кудряшова. При проверке по информационной базе АИПС свидетельство о регистрации транспортного средства № на территории РФ не распределялось, а указанные регистрационные номера принадлежали утилизированному автомобилю.

Под подложными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. По делу установлено, что государственные регистрационные знаки № ранее были установлены на утилизированном автомобиле №. Таким образом, фактически установленный на транспортном средстве Кудряшова знак № свидетельствует о подложности этого знака.

Довод представителя Грузковой Е.А. о том, что Кудряшов не знал о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на его автомобиле, не освобождает его, как водителя, от ответственности, поскольку субъектом описанного административного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им. Кроме того, Кудряшов эксплуатировал данное транспортное средство более 5 лет (с 2008г.), приобрел его в собственность, поэтому указанное транспортное средство подлежало регистрации в установленном законом порядке.

Доводы представителя, что судом не дана оценка представленному Кудряшовым талону технического осмотра и полису ОСАГО, являются несостоятельными, поскольку указанные документы были предметом оценки суда.

Показаниям свидетеля ФИО2, на которые ссылается в своей жалобе представитель Грузкова Е.А., судом дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кудряшовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кудряшову В.Е. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановила:

Постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 21.06.2013 года и решение Самарского областного суда от 19.07.2013 года в отношении Кудряшова В.Е. оставить без изменения, а жалобу представителя Грузковой Е.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Председатель

Самарского областного суда подпись Л.П. Дроздова

Копия верна:

Председатель

Самарского областного суда Л.П. Дроздова

Секретарь:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-696/2013
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 02 октября 2013

Поиск в тексте