СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 октября 2013 года Дело N 33-3393

г. Мурманск

02 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Симакова А.В.

судей

Самойленко В.Г.

Малич Р.Б.

с участием прокурора

Горбачевой А.А.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Октябрьского округа г. Мурманска в интересах Петрова А.Н., Петровой Е.А., Петрова Н.А., Петровой М.О., Витязева С.О. к администрации муниципального образования город Мурманск о признании бездействия незаконным и обязании предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе и.о. председателя Комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска Червинко А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08 июля 2013 года, по которому постановлено:

«Исковые требования прокурора Октябрьского округа города Мурманска в интересах Петрова А.Н., Петровой Е.А., Петрова Н.А., Петровой М.О., Витязева С.О. удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование город Мурманск в лице комитета по жилищной политике администрации города Мурманска предоставить Петрову А.Н., Петровой Е.А., Петрову Н.А., Петровой М.О., Витязеву С.О. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Мурманска жилое помещение, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте города Мурманска, в остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., возражения относительно жалобы истца Петровой М.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Горбачевой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор Октябрьского округа города Мурманска, действуя в интересах Петрова А. Н., Петровой Е. А., Петрова Н. А., Петровой М. О., Витязева С.О. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Мурманск о признании бездействия незаконным и обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование иска истец указал, что в результате проверки, проведенной по коллективному обращению жильцов дома, в том числе Петровой М.О., о неисполнении администрацией города Мурманска обязанности по расселению многоквартирного дома № * по улице ... в городе ... установлено, что Петров А.Н. является нанимателем трехкомнатной квартиры № *, расположенной по указанному адресу. В этом жилом помещении также зарегистрированы и проживают вместе с нанимателем Петрова Е.А. - дочь, Петров Н. А. - сын, Петрова М.О. - жена, Витязев С.О - брат жены.

Указанный жилой дом подлежит расселению в рамках программы «Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства» на 2012-2016 годы, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года.

08 июня 2011 года межведомственной комиссией принято решение о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Мурманска № 1872 от 12 октября 2011 года дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до 01 августа 2012 года. Обязанность по организации отселения граждан постановлением возложена на Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска.

Вместе с тем, постановлением администрации города Мурманска № 2004 от 15 августа 2012 года в постановление № 1872 от 12 октября 2011 года внесены изменения - срок отселения жильцов дома продлен до 01 августа 2013 года сроки, что влечет нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, представляет реальную угрозу их жизни и здоровью.

Прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации города Мурманска, выразившееся в непринятии мер к предоставлению Петрову А.Н. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма. Также просил возложить на администрацию города Мурманска обязанность по предоставлению Петрову А.Н., Петровой Е.А., Петрову Н.А., Петровой М.О., Витязеву С.О по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и количеству комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта город Мурманск.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска, в качестве третьего лица Государственная жилищная инспекция Мурманской области.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского округа города Мурманска Хармич Е.В. иск поддержала.

Истцы Петров А.Н., Петрова Е.А., Петрова Н.А., Петрова М.О., Витязев С.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом; ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель соответчика - Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска Лузанов С.В. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил суду отзыв за подписью и.о. начальника Инспекции Торотенковой И.В., в котором указал, что иск подлежит удовлетворению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска Червинко А.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора отказать.

Ссылаясь на сроки реализации долгосрочной целевой программы «Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства» на 2012-2016 годы, а также постановление администрации города Мурманска от 12 октября 2011 года № 1872, с учетом внесенных изменений 15 августа 2012 года постановлением № 2004, которым срок сноса дома установлен до 01 августа 2013 года, считает, что истцом заявлены требования о предоставлении истцам жилого помещения в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации преждевременно, оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма вне очереди в настоящее время не имеется.

Также приводит доводы о том, что решение суда противоречит требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации и его исполнение может привести к нецелевому использованию денежных средств и повлечь установленную законом ответственность за нарушение бюджетного законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Петров А.Н., Петрова Е.А., Петрова Н.А., Витязев С.О., представители ответчиков - администрации муниципального образования города Мурманска, Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть 1).

По смыслу приведенных норм жилищного законодательства законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома, поскольку предоставление другого жилого помещения носит в этом случае компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Петров А.Н. на основании ордера № * от _ _ августа 1998 года является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., расположенной по адресу: город ..., улица ..., дом *, квартира *. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Петрова Е.А.- дочь, Петров Н.А.- сын, Петрова М.О.- жена, Витязев С.О- брат жены.

Заключением межведомственной комиссии № 72 от 08 июня 2011 года многоквартирный жилой дом *, расположенный в городе ... по улице ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Мурманска № 1872 от 12 октября 2011 года на основании приведенного заключения межведомственной комиссии указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений многоквартирного дома предписано осуществить снос дома в срок до 01 августа 2012 года. На Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска возложены обязанности в срок до 01 августа 2012 года организовать отселение граждан из аварийного дома, направить в Комитет имущественных отношений города Мурманска заявку о требуемых помещениях для переселения граждан, после приобретения Комитетом имущественных отношений жилых помещений, предоставить их гражданам, выселяемым из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма (пункты 2, 3.1, 3.4).

Согласно пункту 5 постановления Управлению финансов администрации города Мурманска предписано осуществить финансирование мероприятий по переселению граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Комитету имущественных отношений города Мурманска на реализацию долгосрочной целевой программы «Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства» на 2012-2016 годы.

Постановлением администрации города Мурманска № 2004 от 15 августа 2012 года в указанное постановление администрации города Мурманска внесены изменения в части срока сноса многоквартирного дома и организации отселения жильцов, срок выполнения установлен до 01 августа 2013 года.

Согласно долгосрочной целевой программе «Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства» на 2012-2016 года, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года № 1863 (в редакции изменений от 03 декабря 2012 года, внесенных постановлением администрации города Мурманска № 2837), многоквартирный дом 12 по улице Загородная в городе Мурманске включен в перечень аварийных домов, планируемая дата окончания переселения - в срок до 01 января 2014 года (пункт 28 Приложения № 5). Указанная Программа содержит источники и объемы финансирования Программы, в том числе, за счет средств областного бюджета, за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства, за счет внебюджетных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Установив, что многоквартирный дом № * по улице ... в городе ... в предусмотренном законом порядке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «О признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, что не оспаривалось ответчиками, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья.

При этом, предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности заявленных требований не основаны на законе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что в связи с признанием дома подлежащим сносу, он непригоден для проживания граждан; в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения.

В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Разрешая вопрос относительно площади и состояния подлежащего предоставлению истцам жилого помещения в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правомерно учел разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставляемое жилое помещение в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, должно соответствовать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку целью его предоставления является не улучшение жилищных условий граждан, а сохранение имеющейся обеспеченности гражданина жильем. Внеочередной характер предоставления жилого помещения, указанный в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, тогда как предоставление жилого помещения для улучшения жилищных условий осуществляется в порядке очередности.

При этом факт постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения правового значения для настоящего спора не имеет.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечение при сносе дома жилым помещением по нормам предоставления осуществляется исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом, к числу которых рассматриваемая в настоящем деле ситуация не относится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению Петрову А.Н., Петровой Е.А., Петрову Н.А., Петровой М.О., Витязеву С.О во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения применительно к условиям муниципального образования город Мурманск, равнозначного по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, и находящегося в границах города Мурманска.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, примененным судом при разрешении спора; оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возложение на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению гражданам жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, во внеочередном порядке влечет нарушение бюджетного законодательства в части нецелевого использования бюджетных средств, не влекут отмену решения суда, поскольку положениями приведенного выше жилищного законодательства реализация права граждан на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке не ставится в зависимость от бюджетных средств; приведенные выше муниципальные правовые акты содержат указания на источники финансирования мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. председателя Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска Червинко А Ю. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка