• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2013 года Дело N ук-22-722/а-288/2013

Судья: Литвинова Т.В. Дело N УК-22-722/А-288/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калуга 30 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Мельникова Г.В.,

судей Кирсанова Д.А. и Кулакова И.А.,

при секретаре Солдатовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сарафанова А.Е. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2013 года, которым осужденному

САРАФАНОВУ А. Е., "…",

возвращено ходатайство с приложенными документами о замене наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда от 19 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кулакова И.А., осужденного Сарафанова А.Е. и его защитника - адвоката Петрик Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Сарафанов А.Е. обратился в Калужский районный суд Калужской области с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда указанное ходатайство с приложенными документами о замене наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда от 19 июня 2011 года, возвращено Сарафанову А.Е. При этом судьей указано, что ходатайство не отвечает требованиям ч. 3 ст. 175 УИК РФ, в представленных осужденным материалах не содержатся копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также нет сведений об отбытии установленной законом части срока наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сарафанов А.Е. просит отменить постановление суда и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области. Как указывает осужденный, администрация ФКУ "…" ненадлежащим образом подготовила его документы для предоставления в суд, тогда как его копии приговора находятся на рассмотрении в судах надзорных инстанций. Сам он на лицевом счету не имеет денежных средств и источника дохода, не может сделать за свой счет копии судебных решений. Суд же сам был полномочен истребовать из "…" или из Калужского районного суда Калужской области копии судебных решений, о чем он просил в своем ходатайстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, при решении вопроса о принятии к своему производству ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье, в том числе надлежит проверить, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.

Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленных материалов следует, что копии соответствующих судебных решений осужденным Сарафановым А.Е. представлены не были. Указанные документы не отнесены к числу документов, указанных в ч. 3 ст. 175 УИК РФ, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.

По просьбе осужденного судья может оказать содействие в сборе тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Между тем согласно направленным в суд ходатайствам осужденного в них он просил истребовать копию состоявшегося в отношении него приговора, однако каких-либо уважительных причин, по которым он не смог самостоятельно приложить указанную копию, не привел.

В связи с этим постановление суда следует признать полностью соответствующим требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2013 года в отношении САРАФАНОВА А. Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: ук-22-722/а-288/2013
Дата принятия: 30 апреля 2013

Поиск в тексте