СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2013 года Дело N ук-22-736/а-302/2013

Судья Корнеев А.Г. дело N УК-22-736/А-302/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 06 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Сидорова Р.А., судей Тихоновой Е.В. и Ушакова В.В.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мирошина Р.Н. и его защитника - адвоката Григорян А.В. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 30 января 2013 года, которым

Мирошин Р. Н., родившийся "…" года в "…", судимый:

- 09 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 232, п. "в" ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом последующих изменений) с применением правил, установленных ч. 3 ст. 69 УК РФ, к пяти годам двум месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к четырем годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Мирошину Р.Н. определено окончательное наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Мирошину Р.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания Мирошину Р.Н. наказания постановлено исчислять с 30 января 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.В., защитника осужденного Мирошина Р.Н. адвоката Григорян А.В., поддержавшей доводы, приведенные в апелляционных жалобах, прокурора Бадаловой В.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мирошин Р.Н. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 19 октября 2012 года в "…" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Мирошина Р.Н. рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Мирошин Р.Н. (в том числе и дополнительной) и его защитник - адвокат Григорян А.В., не оспаривая юридической квалификации действий осужденного, указывают на строгость приговора. Полагают, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание осужденному обстоятельства, наличие у него ряда хронических заболеваний, то, что осужденный в период отбывания наказания вступил в брак, строил планы на будущее. Судом неверно оценена личность осужденного. Изложенные обстоятельства, по мнению авторов жалоб, свидетельствуют о возможности назначения Мирошину наказания по правилам ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием Мирошина с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мирошин, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Мирошина дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года).

Наказание Мирошину как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и мере наказания, назначения справедливого наказания, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах.

Вид исправительного учреждения осужденному с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Мирошину наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется.

Судебная коллегия с учетом фактических и конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего вину осужденного обстоятельства не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осужден Мирошин, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 30 января 2013 года в отношении Мирошина Р. Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи