• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2013 года Дело N 22-737/а-303/2013

Судья: Комиссаров А.В. Дело N 22-737/А-303/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 7 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Мельникова Г.В.,

судей Аркатовой М.А. и Кулакова И.А.,

при секретаре Солдатовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Д.Н. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 11 марта 2013 года, которым осужденному

Кузнецову Д. Н., "…",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мельникова Г.В., выступление прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года (с учетом последующих изменений) Кузнецов Д.Н. осужден по ч.3 ст.159, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 17 ноября 2010 года.

Конец срока: 16 января 2015 года.

Постановлением суда от 11 марта 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова Д.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Д.Н., находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что он полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку положительно характеризуется по месту отбывания наказания, трудоустроен, имеет поощрения и не имеет взысканий. Полагает, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, незаконно сослался на тяжесть совершенного им преступления, а также на то, что ранее он был судим и совершил преступление в период условного осуждения, что неотбытый срок наказания составляет полтора года. Отмечает, что указание суда о наличии у него непогашенного искового обязательства является ошибочным. В материалах личного дела имеется справка от его родственников об отсутствии у него непогашенных исковых обязательств. Полагает, что суд вышел за пределы поданного им ходатайства, поскольку оценивал исправительное воздействие предыдущего условного наказания.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные исправительным учреждением данные о личности осужденного Кузнецова и его поведении за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кузнецова судом при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в полной мере учтены все имеющие значения для разрешения данного вопроса обстоятельства, и обоснованно указано на то, что представленные материалы, в том числе и материалы личного дела осужденного, не дают оснований полагать, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова, суд в постановлении сослался на конкретные материалы личного дела осужденного, приведя подробные мотивы принятия такого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований нет.

То, что осужденный Кузнецов имеет поощрения и в настоящее время характеризуется положительно, само по себе не является основанием признания того, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку соблюдение требований, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации, является обязанностью осужденного.

Доводы жалобы осужденного Кузнецова об отсутствии у него непогашенных исковых обязательств противоречат данным имеющейся в представленных материалах справки ФКУ ИК-"…" от 23.01.2013г. (л.д. 7), согласно которым в производстве ФКУ ИК- "…" на осужденного Кузнецова Д.Н. имеется исполнительный лист N "…" от 20.05.11 на сумму "…" руб. в пользу Я., выданный Черемушкинским районным судом г. Москвы, и по состоянию на 23.01.2013г. задолженность составляет "…" руб.

Имеющаяся в материалах личного дела осужденного справка на имя К., направленная ей начальником отдела судебных приставов по "…" муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по "…" области, согласно которой Кузнецов Д.Н. не является должником и не имеет задолженности, не свидетельствует об отсутствии указанного выше исполнительного листа, находящегося в производстве ФКУ ИК- "…" УФСИН России по "…" области по месту отбывания осужденным Кузнецовым наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Кузнецова о необходимости отмены постановления суда являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 11 марта 2013 года в отношении осужденного Кузнецова Д. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Мельников

Судьи: М.А. Аркатова

И.А. Кулаков

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-737/а-303/2013
Дата принятия: 07 мая 2013

Поиск в тексте