• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2013 года Дело N 22-742/а-309

Судья Комиссаров А.В. Дело N УК 22-742/А-309

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 06 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьевой С.А.,

судей Георгиевской В.В. и Романовой Н.А.,

при секретаре Артемьеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шилова Р.В. в защиту осужденного Кресса А.Е. на постановление судьи Сухиничского районного суда от 11 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении

КРЕССА А.Е., "…" года рождения, уроженца "…",

Заслушав доклад судьи Георгиевской В.В., объяснения адвоката Кузьмина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Бабынинского районного суда Калужской области от 07 июля 2009 г. Кресс А.В. осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Начало срока 07 июля 2009 г., конец срока 06 июля 2014 г.

Защитник осужденного Кресса А.Е. - адвокат Шилов Р.В. обратился в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, об условно-досрочном освобождении Кресса от наказания, мотивируя его тем, что он отбыл половину назначенного ему наказания, имеет российское гражданство, постоянное место жительства, семью и малолетнего ребенка, является основным кормильцем в семье, после освобождения ему гарантировано трудоустройство, до осуждения положительно характеризовался, по месту отбывания наказания взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительной колонии.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Шилов Р.В. просит отменить судебное решение и освободить его подзащитного от наказания условно-досрочно, указывая, что Кресс А.Е. отбыл установленную законом половину срока наказания.

По мнению автора жалобы, выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения Кресса А.Е. в связи с оставшимся большим неотбытым сроком наказания и имеющимися у него исковыми обязательствами противоречат уголовному закону. Судом не дано оценки его поведению за весь период отбывания наказания, не учтены сведения, характеризующие его личность, свидетельствующие о его исправлении, а именно его российское гражданство, наличие постоянного места жительства, семьи, единственным кормильцем которой является он, малолетнего ребенка, наличие у него до осуждения постоянного места работы, а также гарантии его трудоустройства, отсутствие у него взысканий и неоднократные поощрения в период отбывания наказания, признание им вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Калужского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митютько И.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, исходя из анализа всех представленных ему материалов, в том числе и характеризующих личность осужденного, пришел к правильному выводу о том, что представленные ему материалы, в том числе, личного дела осужденного, не позволяют признать Кресса А.Е. твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в полном отбывании назначенного ему наказания, что в силу ч.1 ст. 79 УК РФ необходимо для освобождения от отбывания наказания условно-досрочно, и надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Сухиничского районного суда от 11 марта 2013 года в отношении осужденного КРЕССА А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-742/а-309
Дата принятия: 06 мая 2013

Поиск в тексте