СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2013 года Дело N 22-760/2013

Судья: Смирнов Д.Л. Дело N УК 22 - 760/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 30 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Мельникова Г.В.,

судей Кирсанова Д.А. и Кулакова И.А.

при секретаре Солдатовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чернышова А.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 04 декабря 2012 года, которым осужденному

ЧЕРНЫШОВУ А. В., "…",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кулакова И.А., объяснения осужденного Чернышова А.В. и его защитника - адвоката Петрик Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2011 года Чернышов А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Чернышовым А.В. наказания истекает 14 апреля 2015 года.

Находясь в местах лишения свободы, осужденный Чернышов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Чернышов А.В. просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении либо направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. Как указывает осужденный, суд необоснованно отказал ему в допуске в качестве защитника его сестры, приведя мотивы, не основанные на законе. Его ходатайство рассмотрено формально и необъективно, судом не дано оценки тому факту, что в период отбывания наказания его права грубо нарушались, а он содержится в ненадлежащих условиях, создающих опасность для его жизни и здоровья. Судом не дана объективная оценка рассмотренным материалам, поскольку сомнения в том, что наложенные на него взыскания являются законными, судом не устранены и не проверены. Суд необоснованно счел, что факт непризнания вины не свидетельствует о его раскаянии и необоснованно учел это при отказе в удовлетворении рассматриваемого ходатайства. Постановление ему не понятно и не ясно, суд не определил условия, при которых он имеет возможность реализовать право на условно-досрочное освобождение. Судом не устранены противоречия между его пояснениями в суде и представителя администрации исправительного учреждения.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства Чернышова А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ и надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам осужденного суд пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся в представленных материалах сведения о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, исходя из оценки достижения его целей, не дают оснований для его условно-досрочного освобождения.

При этом судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного Чернышова А.В.

Представленные администрацией исправительного учреждения сведения о взысканиях осужденного правильно учтены судом в совокупности с иными данными о поведении Чернышова А.В. В материалах личного дела отсутствуют сведения о признании указанных взысканий незаконными и необоснованными и их отмене, не приведены такие сведения и самим осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе связанных с нарушением принципов уголовного судопроизводства, по делу не допущено. Ходатайство о допуске в качестве защитника осужденного его близкого родственника разрешено судом в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 04 декабря 2012 года в отношении осужденного ЧЕРНЫШОВА А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи