• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2013 года Дело N 22-841/а-386/2013

Судья: Семин Ю.Д. Дело N УК 22 - 841/А-386/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калуга 17 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Мельникова Г.В.,

судей Кирсанова Д.А. и Кулакова И.А.

при секретаре Солдатовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Васина Н.Д. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ВАСИНА Н. Д., "…",

о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и другими законами, которыми внесены изменения в УК РФ, применении статьи 10 УК РФ, снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Кулакова И.А., мнение прокурора Колодяжного С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Жиздринского районного суда Калужской области от 08 февраля 2005 года Васин Н.Д. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 августа 2004 года.

Осужденный Васин Н.Д. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Васин Н.Д., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, постановленным в нарушение требований ст. 10 УК РФ. Как указывает осужденный, в силу изменений уголовного закона время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежало зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает и вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу названной нормы уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Обжалуемое постановление суда вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что изменений, улучшающих положение осужденного, в ч. 1 ст. 105 УК РФ, как и в примененные в приговоре суда положения Общей части УК РФ, не вносилось. Утверждения осужденного о необходимости пересмотра приговора в части зачета времени содержания его под стражей до судебного разбирательства не соответствуют содержанию вносимых в уголовный закон изменений.

С учетом вида и срока назначенного по приговору суда наказания не имелось и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 марта 2013 года в отношении ВАСИНА Н. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-841/а-386/2013
Дата принятия: 17 мая 2013

Поиск в тексте