СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2013 года Дело N 33-2212
01 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Герасимовой Л.Н. и Хомяковой М.Е.,
при секретаре Аксютич А.А.
в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении Орловского областного суда рассматривала гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Гусалову С.В., Базарнову Р.А., Лежепекову НП, Числову В.А., ООО «Кромская аптека» о взыскании денежных средств по кредитному договору по апелляционной жалобе Лежепекова Н.П. на решение Советского районного суда г. Орла от ... , которым постановлено:
«Исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Гусалову С.В., Базарнову РА, Лежепекову ФИО26, Числову ВА, ООО «Кромская аптека» о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гусалова С.В., Базарнова Р.А., Лежепекова ФИО22, Числова ВА, ООО «Кромская аптека» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму кредитной задолженности в размере <...>, из которых основная задолженность <...> 66 коп.; плата за пропуск платежей в размере <...>., проценты за пользование кредитом в размере <...>., проценты на просроченный долг <...>
Взыскать солидарно с Гусалова С.В., Базарнова Р.А., Лежепекова НП, Числова ВА, ООО «Кромская аптека» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в сумме <...>.».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения Гусалова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Гусалову С.В., Базарнову Р.А., Лежепекову Н.П., Числову В.А., ООО «Кромская аптека» о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование требований указывал, что ... Гусалов С.В. и Национальный Банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <...> рублей на срок <...> с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <...> годовых.
В обеспечение кредитных обязательств в этот же день между банком и Базарновым Р.А., Лежепековым Н.П., Числовым В.А., ООО «Кромская аптека» были заключены договоры поручительства.
Поскольку ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по погашению кредита, истец просил взыскать с них в солидарном порядке <...> из них: основная задолженность в размере <...> плата за пропуск платежей в размере <...>., проценты за пользование кредитом в размере <...>., проценты за просроченный долг в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лежепеков Н.П. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания ... , чем были нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 12, 35 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено материалами дела, ... между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Гусаловым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок <...> с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <...> годовых.
... Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка.
Для планового погашения задолженности Заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов.
Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются договорами поручительства, заключенными между Банком и Базарновым Р.А., а также Банком и Лежепековым Н.П., Числовым В.А., ООО «Кромская аптека» соответственно.
В силу п. 3 условий договоров поручительства при неисполнении заемщиком (Гусаловым С.В.) обязательств по кредитному договору - заемщик и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники.
Согласно предоставленному истцом, проверенному судом и не оспоренному стороной ответчиков расчету, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <...>, из которых основная задолженность на ... <...>.; плата за пропуск платежей с ... по ... в размере <...>., проценты за пользование кредитом с ... по ... в размере <...>., проценты на просроченный долг с ... по ... в сумме <...>.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что ответчиками до настоящего времени не исполнены требования по погашению образовавшейся кредитной задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы Лежепекова Н.П. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, состоявшегося ... , являются несостоятельными, поскольку из уведомления о вручении с номером почтового отправления <...>, имеющегося в материалах дела, следует, что ... Лежепековым Н.П. лично получено извещение о явке в данное судебное заседание, о чем свидетельствует подпись последнего на почтовом уведомлении.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Лежепекова Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
