СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 года Дело N 33-8807/2013
г.Самара 17 сентября 2013г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Ефремовой Л.Н.,
судей: Лазаревой М.А., Емелина А.В.,
при секретаре Мамонтовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бельковской Г.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09 июля 2013г., которым постановлено:
«Исковые требования Бельковской Г.Н. - удовлетворить частично.
Включить земельный участок, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: ... , в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1 , умершей ... ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истца- Бельковская Г.Н. обратилась ( ... .) в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский о включении земельного участка в состав наследственного имущества.
... . умерла мать истицы - ФИО1 .
Истица является наследником первой очереди, истица приняла наследство на часть имущества, принадлежащего ФИО1 .
Истица утверждает, что после смерти ФИО1 . (матери) открылось наследство в виде земельного участка, площадью 2649 кв.м, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: ...
Истица фактически приняла наследство в виде вышеуказанного земельного участка.
В настоящее время истица не может осуществить наследственные права в отношении спорного земельного участка, поскольку в Свидетельстве от ... года о праве собственности на спорный земельный участок, выданное на имя матери, имеются исправления в площади спорного участка, и данные исправления надлежащим образом не оформлены.
Согласно материалам инвентаризации, в собственности ФИО1 .(матери истицы) значится земельный участок, площадью 0,321463 га.
Фактическая площадь земельного участка составляет 2649 кв.м. Расхождение площади произошло по той причине, что при выдаче Свидетельства на земельный участок его обмер не производился, и площадь участка была определена визуально.
Истица просила суд: включить в состав наследственного имущества земельный участок, площадью 2649 кв.м, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № расположенный по адресу: ... оставшийся после смерти ФИО1 умершей ... года.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Бельковской Г.Н. ставится вопрос об изменении решения суда и об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Бельковская Г.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения или отмены решения суда.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Из материалов дела следует, что истица является дочерью ФИО1 , умершей ... г.
Истица вступила в права наследования по закону на имущество(на денежную компенсацию и денежный вклад), оставшееся после смерти ФИО1 ., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ... . По утверждениям истицы, после смерти ФИО1 . (матери) также открылось наследство в виде земельного участка, площадью 2649 кв.м, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: ... ; Вышеуказанный земельный участок, площадью 2 649 кв.м. истица и просит включить в наследственную массу. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в наследственную массу подлежит включению земельный участок, площадью 1500 кв.м., по следующим основаниям. Так, в материалах настоящего гражданского дела имеется копия Свидетельства на право собственности на землю №№ от ... . на имя наследодателя ФИО1 копия заверена Ставропольским отделом Управления Росреестра по Самарской области (л.д.12). Согласно указанному Свидетельству от ... Бабахиной В.Д.(наследодателю) на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... . Указанный земельный участок был выделен ФИО1 на основании Постановления главы администрации сел № 7 от ... года. Из вышеуказанного Свидетельства от ... следует, что ФИО1 в собственность предоставлен участок площадью (цифра исправлена), в том числе: «с/х угодий - 0,14га, для сенокосов - 0,01га.» (л.д. 12). В случае сложения этих двух величин «0,14га.» и «0,01га.» в сумме получается «0,15га.». В указанном Свидетельстве от ... имеются рукописные исправления в общей площади земельного участка, имеется дописка «исправленному 0,35 верить». Суд первой инстанции обоснованно признал, что указанные исправления в свидетельстве на право собственности на землю от ... не могут служить надлежащим доказательством того, что наследодателю ФИО1 . на законных основаниях был выделен земельный участок именно 0,35 га. Суду не представлены надлежащие доказательства (постановления, распоряжения и т.п. уполномоченных органов), свидетельствующие о предоставлении уполномоченными органами наследодателю ФИО1 земельного участка, площадью 2649 кв.м., на которые претендует истица, как наследник. Суд первой инстанции правильно не принял во внимание ситуационный план, в соответствии с которым земельный участок имеет площадь 0,321463 га, поскольку данный план не подтверждает факта предоставления наследодателю земельного участка именно такой площадью на законных основаниях. К представленному истицей кадастровому паспорту на земельный участок суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку из кадастрового паспорта следует, что участок, площадью 3 500 кв.м. по адресу ... поставлен на кадастровый учет, имеет разрешенное использование: приусадебный участок, кадастровый номер № однако адрес земельного участка и собственник в паспорте не указаны. Из материалов дела следует, что Распоряжением от ... . Главы администрации сельского ... . При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что ФИО1 .(наследодателю) при жизни на законных основаниях принадлежал земельный участок площадью 0,15 га, который подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после её смерти. Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы Бельковской Г.Н., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам. Решение суда законное и обоснованное. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09 июля 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бельковской Г.Н.- без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
