СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 года Дело N 33-9219
30 сентября 2013 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Салдушкиной С.А.
Судей: Смирновой Е.И., Печниковой Е.Р.
При секретаре: Елютиной И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саакяна АБ на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 июля 2013 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Саакяну АБ к Зеитовой ЕИ о понуждении заключить сделку купли-продажи земельного участка площадью 69.0 кв.м. по ... , прекратить за Зеитовой ЕИ право собственности на указанный земельный участок и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от ... № и запись от ... № оказать».
Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саакян А. Б. обратился в суд с иском к Зеитовой Е. И. о возложении на ответчика обязанности заключить сделку купли-продажи земельного участка площадью 69.0 кв.м, расположенного по адресу: ... , прекращении за Зеитовой Е.И. право собственности на указанный земельный участок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимости.
В обоснование иска указал, что Зеитова Е.И. по договору купли-продажи от ... продала ФИО1 указанный земельный участок вместе с жилым домом площадью 20,30 кв.м, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора.
Имущество фактически было передано ФИО1, он являлся законным владельцем этого имущества, но в установленном законом порядке право на указанное имущество не зарегистрировал. В ... дом, расположенный на указанном земельном участке, сгорел.
... истец заключил с ФИО1 в простой письменной форме договор купли-продажи указанного земельного участка, расчет в размере 5 000 рублей между сторонами был произведен полностью. ФИО1 передал истцу все имеющиеся у него документы на данный объект недвижимости.
... ФИО1 умер, в связи с чем право собственности на указанный земельный участок истец в установленном порядке не зарегистрировал, однако истец полагает, что фактически сделка сторонами была исполнена, и он приобрел право собственности на данный объект.
До настоящего времени истец пользуется указанным земельным участком, однако право собственности на него зарегистрировано за прежним титульным собственником Зеитовой Е.И.
Решением Сызранского городского суда от 10.08.2012г. исковые требования Саакяна А.Б. к Администрации г.о. Сызрань и Зеитовой Е.И. о признании сделки купли - продажи от ... состоявшейся, признании права собственности на земельный участок и прекращении права собственности Зеитовой Е.И. на указанные земельный участок и жилой дом удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.10.2012г. решение суда отменено, и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Саакяна А.Б
Истец полагает, что апелляционным определением установлено, что он является законным владельцем земельного участка и имеет право на защиту своего владения в силу ст.305 ГК РФ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд возложить на ответчика обязанность заключить с ним сделку купли-продажи спорного земельного участка, прекратить за Зеитовой Е.И. право собственности на указанный земельный участок и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от ... № и запись от ... №.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Саакян А.Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, считая решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указал на то обстоятельство, что является законным владельцем спорного земельного участка, его вины в том, что сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, нет. Также указал на то, что фактически сделка по продаже ему ФИО1 данного земельного участка была исполнена, расчет сторонами по сделке был произведен.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что Зеитова Е.И. является собственником земельного участка с расположенным на ним жилым домом по адресу: ... , что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации ... № и №.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 10.08.2012 года исковые требования Саакяна А.Б. о признании состоявшейся сделки купли- продажи указанного земельного участка от ... между ФИО1 и Саакяном А.Б., признании за Саакяном А.Б. права собственности на земельный участок и прекращении права собственности на него Зеитовой Е.И. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.10.2012 года указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска Саакяну А.Б. отказано.
Решением Сызранского городского суда от 01.11.2012 г. и дополнительным решением от 09.11.2012 г. удовлетворены исковые требования Зеитовой Е.И. к Саакяну А.Б. об обязании устранить препятствия Зеитовой Е.И. в пользовании земельным участком по указанному адресу и демонтировать гаражное строение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.01.2013 г. судебные постановления оставлены без изменения.
Указанными судебными постановлениями установлено, что сделка купли- продажи земельного участка, заключённая между ФИО1 и Зеитовой Е.И., не прошла государственную регистрацию, ФИО1 не приобрел право собственности на участок, поэтому не имел права распоряжаться приобретённым имуществом, соответственно Саакян А.Б. также не приобрел право собственности на спорный земельный участок по договору купли- продажи от ... , заключенному между ФИО1 и Саакяном А.Б.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик возражала против заключения договора купли- продажи спорного земельного участка с Саакяном А.Б.
На основании изложенного, учитывая, что истец не приобрел право собственности на спорный земельный участок на законных основаниях, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор купли - продажи земельного участка, а также прекращении права собственности Зеитовой Е.И. на спорный земельный участок не имеется, доводы истца не основаны на законе, в связи с чем обоснованно отказал Саакяну А.Б. в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец является законным владельцем спорного земельного участка, его вины в том, что сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, нет, фактически сделка по продаже данного земельного участка ему ФИО1 была исполнена, расчет сторонами по сделке был произведен, судебной коллегией не принимается во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саакяна АБ - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
