• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 октября 2013 года Дело N 33-2455/2013
 

03 октября 2013 года г.Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителей Богатченко В.П., Москалевой О.А., Никифоровой Е.М., Соловьевой И.Н. на определение судьи Абаканского городского суда от 27 августа 2013 года, которым им отказано в принятии их заявления об оспаривании приказа и действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатченко В.П., Москалева О.А., Никифорова Е.М., Соловьева И.Н., являющиеся нотариусами Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия, обратились в суд с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) от ... № «О возбуждении дела № и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» и действий УФАС по РХ по истребованию информации и документов у заявителей.

Определением судьи от 27.08.2013 (л.д.7-8) в принятии заявления отказано.

С указанным определением не согласны заявители, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, применением закона, не подлежащего применению, просят его отменить, направив заявление в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу. В частной жалобе (л.д. 13-14) указывают, что суд применил закон неподлежащий применению, поскольку Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на нотариусов не распространяется. Полагают, что распространив действие данного закона на нотариусов, суд тем самым до вынесения решения по делу поддержал позицию УФАС по РХ. Считают, что, ссылаясь на нормы вышеуказанного закона, суд неправомерно в сложившейся ситуации не применил ч.4 ст.22 ГПК РФ.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Положения ч.2 ст.27 АПК РФ, предусматривают субъектный состав лиц, участвующих в делах, рассматриваемых арбитражным судом. Как следует из указанной нормы, дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, могут рассматриваться арбитражным судом только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Частью 4 ст.22 ГПК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Как указано выше, нотариусы Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия Богатченко В.П., Москалева О.А., Никифорова Е.М., Соловьева И.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным приказа УФАС по РХ от ... № «О возбуждении дела № и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» и действий УФАС по РХ по истребованию информации и документов у вышеперечисленных нотариусов Республики Хакасия.

Отказывая в принятии настоящего заявления, судья пришёл к выводу, что заявленные требования неподведомственны суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

При решении вопроса о принятии заявления к производству судья исходил из того, что требования заявителей о признании незаконными действий УФАС по РХ по истребованию у нотариусов информации и документов являются следствием разрешения судом первого требования о признании незаконным обжалуемого приказа.

Однако исходя из сказанного суд делает вывод о неприменении ч.4 ст.22 ГПК РФ, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку, по мнению судебной коллегии, данная взаимосвязь требований предполагает невозможность их разделения и соответственно применение ч.4 ст.22 ГПК РФ.

Таким образом, определение судьи об отказе в принятии настоящего заявления не может быть признано правильным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 27 августа 2013 года отменить, материал по заявлению Богатченко В.П., Москалевой О.А., Никифоровой Е.М., Соловьевой И.Н. об обжаловании приказа и действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2455/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Хакасия
Дата принятия: 03 октября 2013

Поиск в тексте