• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 сентября 2013 года Дело N 33-4540/2013
 

г. Вологда

27 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Миллер Т,Л. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым заявление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Череповцу № 2 Силиной М.В. об отсрочке исполнения решения суд оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия

установила:

решением ... от <ДАТА> на Сорокина С.В. возложена обязанность за свой счет и своими силами снести расположенные на дачном участке №... (кадастровый номер ...) садоводческого товарищества №... «...» в г. Череповец садовый домик и металлические гаражи.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА>.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Череповцу №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на основании указанного решения и исполнительного листа №... от <ДАТА> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....

<ДАТА> судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Череповцу №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Силина М.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований указала, что по вопросу возведенных строений на участке газопровода Горький - Череповец ведется поэтапная работа по решению вопроса о переносе участка магистрального газопровода ... эксплуатируемого с <ДАТА> года. В настоящее время разработано обоснование инвестиций в реконструкцию системы газоснабжения Череповецкого промузла, одобрен вынос участка газопровода Горький - Череповец из зоны дачной застройки и последующим демонтажем существующего участка, ведется экспертиза материалов обоснования инвестиций в ОАО «Газпром».

Просила предоставить отсрочку исполнения решения ... от <ДАТА> на срок до <ДАТА>.

Заявитель судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Череповцу №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Силина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник Сорокин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица взыскатель ООО «Газпром трансгаз Ухта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассмотреть заявление в его отсутствие, а также указал, что по вопросу выноса участка газопровода Горький - Череповец неоднократно проходили совещания при губернаторе Вологодской области и официальные встречи с председателем Правления ОАО «Газпром», однако, официального решения о начале осуществления реконструкции газопровода не имеется.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Череповцу №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Миллер Т.Л., ссылаясь на прежние доводы, ставит вопрос об отмене определения суда. Просит требования удовлетворить и предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до <ДАТА>.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 37 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, суд первой инстанции исходил из длительности неисполнения вступившего в законную силу судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, в настоящее время Правительством Вологодской области и руководством ОАО «Газпром» рассматривается вопрос о реконструкции системы газоснабжения Череповецкого промышленного узла с выносом участка газопровода «Горький-Череповец» км ... из зоны жилой застройки и демонтажем существующего участка газопровода. С этой целью выполняются прединвестиционные исследования в рамках проекта «Реконструкция газопроводов Череповецкого промышленного узла».

Таким образом, при положительном разрешении данного вопроса необходимость в сносе строений на дачном участке Сорокина С.В. отпадет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, правовых оснований для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, определение подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Силиной М.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения ... от <ДАТА> на срок до <ДАТА>.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Силиной Марии Владимировны удовлетворить.

Предоставить Сорокину С.В. отсрочку исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> на срок до <ДАТА>.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4540/2013
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 27 сентября 2013

Поиск в тексте