СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2013 года Дело N 33-1628

г. Йошкар-Ола 24 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В., Шабадаровой Е.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Просвирякова А.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2013 года, которым постановлено взыскать с Просвирякова А.С. в пользу Диделева А.Ю. сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование займом в размере ... рубль ... копеек, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Взыскать с Диделева А.Ю. в доход муниципального бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диделев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Просвирякова А.С., с учетом уточнений, суммы долга по договору займа в размере ... рублей ... копеек, в том числе суммы основного долга в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование займом в размере ... рубль ... копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль ... копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек.

В обоснование требований указано, что 1 ноября 2009 года с Просвиряковым А.С. заключен договор займа в сумме 1300000 рублей, эквивалентной ... долларов США по курсу на 20 ноября 2008 года ... рублей за 1 доллар, сроком до 1 апреля 2010 года. За пользование займом на сумму основного займа начисляются проценты в размере 3% ежемесячно с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Ответчиком до настоящего времени денежные обязательства не исполнены. За пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Просвиряков А.С. выражает несогласие с размером задолженности. Полагает, что проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами им оплачены.

Представителем Диделева А.Ю. - Диделевым Ю.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых приводятся доводы в поддержку решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Диделев А.Ю., Просвиряков А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Диделева А.Ю.- Диделева Ю.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 ноября 2009 года между Диделевым А.Ю. и Просвиряковым А.С. заключен договор займа на сумму ... рублей, эквивалентную ... долларов США по курсу ЦБ РФ на 20 ноября 2008 года ... рублей за 1 доллар США, сроком до 1 апреля 2010 года. Сумма займа подлежит возврату в рублях по курсу доллара США установленного ЦБ РФ на день возврата, но не ниже ... рублей за 1 доллар США. Заключение договора займа подтверждается распиской.

Условия договора займа, передача денежных средств заемщику сторонами по делу не оспариваются.

Просвиряков А.С. обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнил.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание частичное погашение задолженности в сумме ... рублей, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им по договору займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны в договоре займа предусмотрели уплату процентов за пользование займом в размере 3% в месяц в рублях по курсу доллара США согласно ставке ЦБ РФ на день их уплаты, но не ниже ... рублей за 1 доллар США.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование займом за испрашиваемый истцом период с 1 ноября 2009 года по 15 мая 2013 года в сумме ... рубль ... копеек также являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренный договором размер процентов применяется лишь до 1 апреля 2010 года (срок возврата займа), а в последующем проценты подлежат исчислению в порядке статьи 395 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. По смыслу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, в правовой взаимосвязи со статьей 425 ГК РФ установленный договором размер процентов применяется до возврата всей суммы займа.

Уменьшение размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом гражданском деле суд с учетом обстоятельств дела, размера взысканных процентов за пользование займом, срока нарушения обязательств обоснованно уменьшил неустойку до ... рублей.

Доводы Просвирякова А.С. об уменьшении размера неустойки до ... рублей суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Оснований для такого уменьшения, исходя из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, оснований к отмене постановленного решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Просвирякова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Иванов А.В.

Шабадарова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка