СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 года Дело N 33-11953/2013
по делу № 33 - 11953/2013
26 сентября 2013 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Скрипниковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кошелева В.Л. - - Мухтаровой К.В. на решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Потребительского общества «Инзер» удовлетворить в полном объеме.
Истребовать недвижимое имущество Потребительского общества «Инзер»: магазин, расположенный по адресу: адрес, из чужого незаконного владения Кошелева В.Л. и передать собственнику Потребительскому обществу «Инзер».
Признать недействительным договор купли-продажи от дата между Потребительским обществом «Инзер» и Подшиваловой И.А. об отчуждении нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: адрес в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности к Подшиваловой И.А. на указанное здание магазина, расположенного по адресу: адрес.
Признать недействительным договор купли-продажи от дата между Подшиваловой И.А. и Дубинец О.Г. об отчуждении нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: адрес в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности к Дубинец О.Г. на указанное здание магазина, расположенного по адресу: адрес.
Признать недействительным договор дарения от дата между Дубинец О.Г. и Старцевым А.С. об отчуждении нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: адрес в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и аннулировать государственную регистрацию перехода права ... доли общей долевой собственности к Дубинец О.Г. и ... доли общей долевой собственности к Старцеву А.С. на указанное здание магазина, расположенного по адресу: адрес.
Признать недействительным договор купли-продажи от дата между Дубинец О.Г., Старцевым А.С. и Кошелевым В.Л. об отчуждении нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: адрес в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности к Кошелеву В.Л. на указанное здание магазина, расположенного по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потребительское общество «Инзер» в лице председателя ликвидационной комиссии .... (далее по тексту ПО «Инзер») обратилось в суд с исковым заявлением к Подшиваловой И.А., Дубинец О.Г., Старцеву А.С, Кошелеву В.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче его собственнику, признании недействительными договоров купли-продажи, дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании государственной регистрации перехода прав по сделкам купли-продажи, дарения.
Иск мотивирован тем, что ПО «Инзер» имело на праве собственности здание магазина «Универсам», расположенное по адресу: РБ, адрес. ПО «Инзер» в лице председателя совета Подшиваловой И.А. произвело отчуждение указанного магазина с нарушением норм ГК РФ, Закона «О потребительской кооперации в РФ», Устава ПО «Инзер». Подшивалова И.А., зная о стоимости магазина ... рублей, без проведения общего собрания пайщиков, составила сфальсифицированный протокол об общем собрании пайщиков от дата о даче ей разрешения на продажу магазина за ... рублей, затем составила сфальсифицированный протокол №... заседания Совета ПО «Инзер» от дата о даче ей разрешения на продажу магазина за ... рублей, подделав подпись секретаря собрания. Далее Пошивалова И.А., выдав доверенность на право распоряжения данным магазином Федотову О.В., приобрела у него здание указанного магазина за ... рублей. Подшивалова И.А. денежные средства за покупку магазина Федотову О.В. не предавала. Право собственности на магазин было зарегистрировано за Подшиваловой И.А. на основании договора купли-продажи от дата. Изложенное установлено приговором Белорецкого районного суда РБ от дата, в соответствии с которым Подшивалова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. ... УК РФ, на основании чего истец полагает, что сделка по договору купли-продажи между ПО «Инзер» и Подшиваловой И.А. не соответствовала требованиям закона и ничтожна.
дата Подшивалова И.А. производит отчуждение вышеуказанного магазина «Универсам» родной дочери Дубинец О.Г. за ... рублей, но денег от Дубинец О.Г. не получала, что подтверждается приговором суда. Право собственности за Дубинец О.Г. было зарегистрировано и выдано свидетельство о регистрации права собственности ... №....
дата Дубинец О.Г. заключает договор дарения ... доли названного магазина с родным братом Старцевым А.С., от имени последнего по доверенности подписывает договор дарения Федотов О.В. Однако после совершения всех сделок объект недвижимости продолжал находиться и использоваться Подшиваловой И.А.
дата Дубинец О.Г. и Старцев А.С. заключают договор купли-продажи с Кошелевым В.Л. Истец полагает, что данная сделка была совершена, поскольку ответчики полагали, что Кошелев В.Л. будет являться добросовестным покупателем, однако Кошелев В.Л. является уроженцем адрес и приходится двоюродным братом мужа Дубинец О.Г.
Истец считает, что недвижимое имущество ПО «Инзер» в виде магазина «...» в адрес, выбыло из владения ПО «Инзер» на основании противоправной и ничтожной сделки в результате преступных действия Пошиваловой И.А., против воли собственника, поскольку ПО «Инзер» не давало согласия на продажу магазина.
Истец просил истребовать недвижимое имущество ПО «Инзер»: магазин, расположенный по адресу: РБ, адрес, из чужого незаконного владения Кошелева В.Л. и передать собственнику ПО «Инзер»; признать недействительным с момента заключения договор купли-продажи от дата между ПО «Инзер» и Подшиваловой И.А. об отчуждении нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: РБ, адрес в силу его ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки и аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности к Подшиваловой И.А. на указанное здание магазина. Признать недействительным с момента заключения договор купли-продажи от дата между Подшиваловой И.А. и Дубинец О.Г. об отчуждении нежилого помещения -магазина, расположенного по адресу: РБ, адрес в силу его ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, применить двустороннюю реституцию и аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности к Дубинец О.Г. на указанное здание магазина. Признать недействительным с момента заключения договор дарения от дата между Дубинец О.Г. и Старцевым А.С. об отчуждении нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: РБ, адрес в силу его ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки дарения применить двустороннюю реституцию и аннулировать государственную регистрацию перехода права ... доли общей долевой собственности к Дубинец О.Г. и ... доли общей долевой собственности к Старцеву А.С. на указанное здание магазина. Признать недействительным с момента заключения договор купли-продажи от дата между Дубинец О.Г., Старцевым А.С. и Кошелевым В.Л. об отчуждении нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: РБ, адрес в силу его ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, применить двустороннюю реституцию и аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности к Кошелеву В.Л. на указанное здание магазина.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Кошелева В.Л. - - Мухтаровой К.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку Кошелев приобретая спорное имущество не знал, что приобретаемый им магазин по первоначальной сделке отчужден незаконно, Кошелев является добросовестным приобретателем, по возмездной сделке приобрел магазин по договору купли - продажи и поэтому магазин у него истцом не может быть истребован.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Мухтарову К.В., просившую отменить решение суда, представителя истца Жерновкову Е.Д., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене в части истребования имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч.1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что решением ... суда РБ от дата за ПО «Инзер» признано право собственности в числе прочих и на магазин №... в адрес.
На основании данного решения Арбитражного суда РБ дата за ПО «Инзер» зарегистрировано право собственности на магазин по адресу: РБ. адрес, запись о регистрации №... (л.д. ...).
Согласно выписке из протокола общего собрания пайщиков ПО «Инзер» от дата постановлено избрать председателем совета ПО «Инзер» Подшивалову И.А. (л.д. ...).
Согласно выписке из протокола общего собрания пайщиков ПО «Инзер»от дата, общее собрание пайщиков ПО «Инзер» разрешает продать за ... рублей магазин №... по адресу: адрес, председателю ПО Подшиваловой И.А. (л.д. ...).
Как усматривается из доверенности от дата, зарегистрированной в реестре поадрес, ПО «Инзер» в лице председателя совета Подшиваловой И.А., уполномочивает Федотова О.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрении: принадлежащий ПО «Инзер» магазин по адресу: РБ, адрес (л.д. ...).
В соответствии с договором купли-продажи от дата, Федотов О.В., действуя за ПО «Инзер» по доверенности от дата, зарегистрированной в реестре поадрес продает, а Подшивалова И.А. покупает вышеназванный магазин (л.д. ...).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от дата за Подшиваловой И.А. зарегистрировано право собственности на магазин по адресу: РБ, адрес, сделана запись о регистрации №....
дата, согласно договору купли-продажи Подшивалова И.А. продает, а Дубинец О.Г. покупает указанный магазин, о чем также производится запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата о регистрации права собственности на спорный магазин за Дубинец О.Е. (л.д. ...)
дата Дубинец О.Е. подарила одаряемому Старцеву А.С., за которого по доверенности действует Федотов О.В., ... долю вышеуказанного магазина, на основании договора дарения от дата. дата внесена запись о государственной регистрации права собственности за Дубинец О.Е. и Старцевым А.С. по ... доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанный магазин (л.д. ...)
дата Дубинец О.Е. и Старцев А.С. продают, а Кошелев В.Л. покупает магазин по адресу: РБ, адрес, о чем дата сделана запись о государственной регистрации права №... (л.д. ...).
Приговором ... районного суда РБ от дата, вступившим в законную силу дата, и имеющим в силу положений статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что здание магазина, расположенного по адресу: РБ, адрес, похищено у общества ПО «Инзер» путем мошеннических действий Подшиваловой И.А. (л.д. ...).
В силу положений пункта 1 статьи 302 ГК РФ при установлении приговором суда факта хищения имущества собственник этого имущества освобождается от необходимости доказывать отсутствие воли на его отчуждение и недобросовестности приобретателя, поскольку похищенное имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.
Вышеуказанным приговором суда установлено, что Подшивалова И.А., будучи избранной дата общим собранием пайщиков, председателем ПО «Инзер», используя свое служебное положение в корыстных целях, заведомо зная о стоимости недвижимого имущества - магазина «...», расположенного по адресу: адрес, стоимостью более ... рублей и занизив его стоимость до ... рублей, без проведения общего собрания пайщиков ПО «Инзер» составила сфальсифицированный протокол об общем собрании пайщиков ПО «Инзер» от дата, указав участие в нем ... пайщика из ..., о даче ей разрешения на продажу магазина, затем составила сфальсифицированный протокол №... заседания Совета ПО «Инзер» от дата, указав в нем участием ... членов Совета о даче ей разрешения на продажу указанного магазина за ... рублей, подделав подпись секретаря собрания ...., дата, без проведения общего собрания пайщиков потребительского общества по решению вопросов об отчуждении недвижимого имущества ПО «Инзер», стоимость которого превышает ... минимальных размеров оплаты труда, по отчуждению имущества ПО «Инзер», без общего собрания пайщиков выдав от имени ПО «Инзер» доверенность, зарегистрированную в реестре за №... от дата, Федотову О.В., приобретя у последнего, похитила здание магазина.
Установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При таких обстоятельствах, учитывая, что приговором суда установлено, что магазин выбыл из владения ПО «Инзер» в результате совершения в отношении него мошеннических действий Подшиваловой И.А., суд правомерно удовлетворил исковые требования ПО «Инзер» и признал недействительными сделки по договорам купли-продажи спорного магазина.
Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части применения последствий недействительности сделки
Между тем, ссылку в решении суда на п.1 ст.302 ГК РФ, а также довод апелляционной жалобы о том, что Кошелев В.Л. является добросовестным приобретателем, а судом первой инстанции не дана оценка Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, где указано, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, нельзя признать обоснованным.
Так, по смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева").
Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.
Следовательно, требование истца о признании сделки недействительной не может быть сопряжено с требованием об истребовании имущества от добросовестного приобретателя (из чужого незаконного владения).
Однако, указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
