СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2013 года Дело N 33-1617

г. Йошкар-Ола 26 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Путиловой О.Н., Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коркатовский карьер» на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 июня 2013 года, которым постановлено взыскать с ООО «Коркатовский карьер» в пользу Лазарева С.В. сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование суммой займа в размере ... рубль ... копеек, неустойку в сумме ... рублей ... копеек, возврат государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Коркатовский карьер» о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, из которых ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты за пользование займом за период с 25 февраля 2011 года по 25 июня 2012 года, ... рублей - неустойка.

В обоснование требований указал, что 12 января 2011 года с ответчиком ООО «Коркатовский карьер» заключен договор займа на сумму ... рублей со сроком возврата в течение 10 дней с момента получения письменного указания заимодавца о возврате суммы займа с процентами. Денежные средства переданы ООО «Коркатовский карьер» путем внесения наличными в кассу заемщика. На заявление о возврате денежных средств от 25 июня 2012 года ООО «Коркатовский карьер» ответило отказом. Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по договору в части возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 3% годовых от суммы займа. В связи с нарушением срока возврата займа и процентов с заемщика согласно пункту 4.2 договора займа подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Коркатовский карьер» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на исполнение обязательств по договору займа в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лазарев С.В., представитель ООО «Коркатовский карьер» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. ООО «Коркатовский карьер» направили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением генерального директора в командировке за пределами республики и нахождением представителя в г. Владимире. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика поскольку указанные причины не являются уважительными для неявки представителя общества в судебное заседание. Из расписки следует, что генеральный директор ООО «Коркатовский карьер» получил судебную повестку 11 сентября 2013 года и имел возможность решить вопрос о направлении представителя общества в судебное заседание. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 января 2011 года между Лазаревым С.В. (заимодавец) и ООО «Коркатовский карьер» (заемщик) в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику ... рублей под 3% годовых. Заемщик обязался возвратить сумма займа и проценты в течение 10 дней с момента получения письменного указания об этом заимодавца. Передача денежных средств наличными в кассу ООО «Коркатовский карьер» сторонами по делу не оспаривалась.

25 июня 2012 года Лазарев С.В. направил ответчику претензию о возврате заемных денежных средств и процентов. В ответе на претензию от 7 июля 2012 года ООО «Коркатовский карьер» утверждая об исполнении обязательств по договору займа в полном объеме в удовлетворении заявления отказал.

В ходе судебного разбирательства Лазарев С.В. признал частичное погашение ответчиком задолженности по договору в сумме 232209 рублей ... копейки.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суд, основываясь на представленных ответчиком кассовых книгах за 2011-2012 годы, расходных кассовых ордерах за период с июня 2011 года по 28 апреля 2012 года, подтверждающих передачу денежных средств Лазареву С.В. во исполнение договора займа на сумму ... рублей ... копейка, показаниях свидетеля Д.Н.В.., работающего бухгалтером в ООО «Коркатовский карьер», обоснованно взыскал в пользу истца ... рублей ... копеек.

Иных доказательств произведенных выплат ООО «Коркатовский карьер» в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Также как не представлено доказательств, опровергающих получение Лазаревым С.В. в счет погашения долга денежных средств в сумме ... рублей ... копеек.

Принимая во внимание предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 3% годовых, отсутствие доказательств по их уплате, судом правильно, в порядке статьи 809 ГК РФ взысканы проценты в сумме ... рубль ... копеек. Произведенный судом расчет процентов за пользование займом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Выводы суда о взыскании с ООО «Коркатовский карьер» неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов в сумме ... рублей ... копеек судебная коллегия также находит обоснованными, соответствующими условиям заключенного сторонами договора займа.

В жалобе ответчик указывает на исполнение обязательств по договору займа в полном объеме, излагая правовую позицию аналогичную приведенной в суде первой инстанции. Однако доводы апелляционной жалобы, основанные на собственной оценке доказательств, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Коркатовский карьер» - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Путилова О.Н.

Шабадарова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка