• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 сентября 2013 года Дело N 33-1643/2013
 

г. Йошкар-Ола 26 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Шабадаровой Е.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Стяжкина А.И. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2013 года, которым постановлено:

взыскать со Стяжкина А.И. в пользу Девятова Д.Е. неосновательное обогащение в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, в возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек, расходы на провезд истца для участия в суде в сумме ... рублей ... копеек, почтовые расходы в сумме ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

Взыскать со Стяжкина А.И. в доход бюджета муниципального образования «Советский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девятов Д.Е. обратился к Стяжкину А.И. с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ... перечислил на расчетный счет Стяжкина А.И. денежные средства в размере ... рублей ... копеек по устной договоренности о вложении данных денежных средств в бизнес с предварительным согласованием условий, размеров и сроков вложений. Однако никаких поручений о вложении денежных средств Стяжкин А.И. от него не получал. В ... он обратился к Стяжкину А.И. с требованием о возврате денежных средств, но ответчик полученную сумму в размере ... рублей ... копеек не вернул до настоящего времени. Считает, что удержание денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию, также как и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... . Кроме того, в связи с обращением в суд, им понесены судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовых расходов в сумме ... рубля ... копеек.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Стяжкин А.И. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Девятов Д.Е. приводит доводы, по которым просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав Стяжкина А.И., поддержавшего жалобу, Девятова Д.Е., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены либо изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что согласно квитанции банка ... ... Девятовым Д.Е. перечислены на имя Стяжкина А.И. денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, получение которых последним не оспаривается.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), суд удовлетворил требования Девятова Д.Е. о взыскании перечисленной Стяжкину А.И. денежной суммы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что фактически перечисленные денежные средства по поручению Девятова Д.Е. он вложил в австрийскую страховую компанию .... Все вложенные денежные средства и начисляемые на них проценты и бонусы можно получить через ... лет. Девятову Д.Е. порядок вложения денежных средств и срок вклада были подробно разъяснены. Более того, денежные средства Девятов Д.Е. перечислил как долг за вложенные им (Стяжкиным А.И.) ранее в страховую компанию ... на имя Девятова Д.Е. денежные средства, которые находятся на счете в банке ....

Вместе с тем, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия факта договорных отношений между Девятовым Д.Е. и Стяжкиным А.И., который свидетельствовал бы об отсутствии неосновательного обогащения, лежит на ответчике.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 ГПК РФ о форме и содержании письменных доказательств, ответчиком суду не представлено.

Факт заключения Девятовым Д.Е. через Стяжкина А.И. как посредника какого-либо гражданско-правового договора, оплатой по которому служили перечисленные истцом денежные средства, не доказан. Следовательно, не доказано и возникновение у Девятова Д.Е. обязательства, во исполнение которого передано данное имущество.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Перечисление Девятовым Д.Е. Стяжкину А.И. денежных средств, при отсутствии доказательств договоренности сторон об основаниях и условиях данного перечисления, не свидетельствует о совершении сторонами сделки.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о применении к данному спору положений Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, являются законными и обоснованными.

Приведенное Стяжкиным А.И. в жалобе решение ... суда ..., которым отказано в удовлетворении иска Девятова Д.Е. к Стяжкину А.И. о взыскании долга в сумме ... рублей ... копеек по договору займа, выводы суда по настоящему делу не опровергает.

Доводы жалобы о том, что суд не предложил ему представить дополнительные доказательства, в связи с чем не исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, является необоснованным.

Стороны по правилам статей 12 и 57 ГПК РФ наделены правом самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик Стяжкин А.И. своевременно уведомлялся о судебных заседаниях, присутствовал на них лично и, следовательно, не был лишен возможности представить дополнительные доказательства, в том числе после отказа суда в приобщении к материалам дела представленных сканированных копий документов о страховании.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводов о несогласии с выводами суда в части взысканного размера процентов, а также судебных расходов в апелляционной жалобе не приведено.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стяжкина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи О.Н.Путилова

Е.В. Шабадарова

...

...

...



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1643/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 26 сентября 2013

Поиск в тексте