СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2013 года Дело N 33-1605
г. Йошкар-Ола 3 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н., Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Шалагиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе марийской региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июля 2013 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Марийской региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Софронова С.А., Софроновой А.П. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марийская региональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее - МРООП «Защита прав потребителей») в интересах Софронова С.А., Софроновой А.П. обратилась с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. каждому, компенсации морального вреда по ... руб. каждому.
В обоснование заявленных требований указано, что ... умер при исполнении обязанностей военной службы сын истцов С.С.С. В связи со смертью сына Софроновой А.П. произведена страховая выплата в размере ... руб. Софронов С.А. свою часть страхового возмещения получил ... в период действия новой редакции Федерального закона №52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Следовательно, страховая компания не доплатила истцам ... руб.
При уточнении исковых требований просили взыскать с ЗАО «МАКС» по ... руб., компенсацию морального вреда в размере по ... руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МРООП «Защита прав потребителей» просит изменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, удовлетворить заявленные требования.
Выслушав Софронову А.П., представителя истцов Зильбермана Р.Я., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 18 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы.
Судом установлено, что 18 февраля 2010 года между Министерством обороны РФ (страхователь) и ЗАО «МАКС» (страховщик) заключен государственный контракт №182/3/2/105 на оказание в 2010 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.
С.С.С. являлся младшим сержантом, заместителем командира боевой машины-наводчика .... С.С.С.. умер ... при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем 28 октября 2010 года ЗАО «МАКС» произвело родителям страховые выплаты в размере ... руб. каждому.
В апелляционной жалобе оспаривается примененный судом и страховой компанией порядок расчета суммы страховой выплаты. Указывается, что так как страховая выплата перечислена Софронову С.А. только ... и ответчик не перечислил причитающуюся сумму на депозит нотариуса, расчет суммы выплаты должен производиться из окладов военнослужащих на момент производства выплаты.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года, действовавшей на момент смерти С.С.С..) установлено, что страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - 25 окладов каждому выгодоприобретателю. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
Вместе с тем пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года, действующей с 1 января 2012 года) для данного случая установлена иная страховая сумма - в размере 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По тем же основаниям не подлежит применению и новый расчет страховой суммы, исходя из оклада военнослужащих по состоянию на 2012 год.
Приведенный довод о перечислении денежных средств Софронову С.А. только ... , выводы суда не опровергает и не может повлечь отмену вынесенного решения.
Судом объективно установлено, исходя из представленных документов, что 28 октября 2010 года ЗАО «МАКС» исполнило свои обязанности по перечислению страховой выплаты как Софроновой А.П., так и Софронову С.А. Денежные средства не поступили на расчетный счет истца по независящим от ответчика причинам, о чем Софронов С.А. был своевременно уведомлен страховой компанией.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Следовательно, предусмотренных законом оснований для расчета страховой выплаты, исходя из окладов военнослужащих на 2012 год, Софронову С.А. и Софроновой А.П. не имелось.
Доводы о неразмещении неполученной Софрновым С.А. страховой выплаты в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации на депозите нотариуса не влекут отмены правильного по существу решения суда и не ставят под сомнение выводы суда, сделанные в рамках заявленных исковых требований.
В силу изложенного отсутствуют и законные основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение вынесено при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марийской региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи О.Н.Путилова
Е.В. Шабадарова
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
