СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 года Дело N 33-1638/2013
г.Йошкар-Ола 26 сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г., Юровой О.В.,
при секретаре Речкиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петухова С.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2013 года, которым исковые требования Петухова С.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ВГТРК ГТРК «Марий Эл» о взыскании невыплаченной заработной платы оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петухов С.А. обратился в суд с иском к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ВГТРК ГТРК «Марий Эл» (далее - ФГУП «ВГТРК» в лице филиала ГТРК «Марий Эл») о взыскании невыплаченной заработной платы, в котором просил взыскать неполученную сумму компенсации за высокие достижения в труде за ... в сумме ... руб. ... коп., за ... в сумме ... руб. ... коп., за ... в сумме ... руб. ... коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп.
В обоснование иска указал, что с ... работал у ответчика в должности ... на основании заключенного с ним трудового договора. ... данный договор расторгнут по инициативе работника. Пунктом 8 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере ... руб., а также надбавки стимулирующего характера к должностному окладу на условиях и в порядке, предусмотренных Положением об оплате труда работников ВГТРК и иными локальными нормативными актами предприятия. В течение ... года ему выплачивались надбавки за высокие достижения в труде, однако с ... года размер надбавок был значительно уменьшен. Полагает, что снижение размера надбавок со стороны работодателя является незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Петухов С.А. просит решение Йошкар-Олинского городского суда от 21 июня 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что стимулирующая надбавка входит в состав заработной платы, выплата в течение длительного времени фиксированной суммы надбавки доказывает согласование между истцом и ответчиком определенного размера указанной надбавки, который не может быть уменьшен произвольно. Оснований для снижения размера надбавки за оспариваемый период не имелось, так как свою работу он выполнял добросовестно и в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГУП «ВГТРК» в лице филиала ГТРК «Марий Эл» Вагапов Р.Б. полагает, что решение Йошкар-Олинского городского суда от 21 июня 2013 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Выслушав объяснения истца Петухова С.А. и его представителя адвоката Садкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение Йошкар-Олинского городского суда от 21 июня 2013 года, представителя ответчика ФГУП «ВГТРК» в лице филиала ГТРК «Марий Эл» Вагапова Р.Б., полагавшего, что решение Йошкар-Олинского городского суда от 21 июня 2013 года является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Из материалов дела видно, что ... между ФГУП «ВГТРК» в лице филиала ГТРК «Марий Эл» и Петуховым С.А. заключен трудовой договор <номер> о принятии последнего на работу в качестве .... Пунктом 8 данного трудового договора работнику установлен должностной (месячный) оклад в размере ... руб., а также надбавки к должностному (месячному) окладу стимулирующего характера на условиях и в порядке, предусмотренных Положением об оплате труда работников ВГТРК и иными локальными нормативными актами предприятия.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Учитывая требования указанных норм, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из действующих у ответчика Положения об оплате труда работников ВГТРК и Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК, утвержденных приказами ВГТРК <номер> от ... и №<номер> от ... соответственно, которыми предусмотрены надбавки стимулирующего характера.
Судом первой инстанции установлено, что приказами директора филиала ВГТРК ГТРК «Марий Эл» Петухову С.А. в ... году установлены надбавки за высокие достижения в труде в следующих размерах: за ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб.
В ... году Петухову С.А. начислен следующий размер надбавок за высокие достижения в труде: за ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб.
Согласно п.2.17 Положения об оплате труда работников ВГТРК стимулирующие надбавки устанавливаются ежемесячно к должностному окладу за фактически отработанное время и размер их зависит от личного трудового вклада работника.
Аналогичное положение содержится в п.7 Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК, в соответствии с которым размер надбавок работнику устанавливается с учетом его профессиональной и производственной деятельности за прошедший период и зависит от его личного трудового вклада. При этом учитывается качество и своевременность выполнения работником своих должностных обязанностей (производственных заданий), а также трудовая и производственная дисциплина.
Указанными Положениями также установлено, что размер надбавок определяется директором филиала и руководителем структурных подразделений в пределах выделенных финансовых средств на выплату надбавок (п.п.9 и 10 Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК и п.п.2.16 и 2.17 Положения об оплате труда работников ВГТРК).
Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исходя из содержания указанных выше пунктов Положений размер стимулирующих надбавок у ответчика зависит от трех факторов: устанавливается в пределах выделенных финансовых средств, зависит от личного трудового вклада работника и определяется руководителем структурного подразделения.
Довод жалобы о фактическом согласовании между истцом и ответчиком определенного размера надбавки основан на неправильном толковании норм действующего трудового законодательства, Положения об оплате труда работников ВГТРК и Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК.
Данными Положениями не предусмотрена возможность установления конкретного ежемесячного размера стимулирующих надбавок по согласованию с работником.
Отсутствие указания о возможности снижения размера надбавок в Положениях не свидетельствует о том, что размер стимулирующих надбавок за предыдущий месяц, не может быть выше размера надбавок за последующие месяцы, так как размер надбавок определяется директором филиала и руководителем структурных подразделений, как было указано выше. В связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Ссылка в жалобе на более высокие размеры стимулирующих надбавок иным работникам предприятия не относится к существу рассматриваемого спора, так как стимулирующие надбавки устанавливаются ежемесячно и размер их зависит от личного трудового вклада каждого работника.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петухова
С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Соснин А.Е.
Судьи Лелеков Н.Г.
Юрова О.В.
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
