• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 сентября 2013 года Дело N 33-20769/13
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрела в заседании от 30 сентября 2013 года частную жалобу Мельниковой Е.В., Мельникова А.А., Мельникова А.Г.

на определение Сергиево-Посадский городского суда Московской области от 16 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу иску ТСЖ «Вознесенская 78» к Мельниковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску Мельниковой Елены Викторовны, Мельникова Александра Андреевича к ТСЖ «Вознесенская 78» о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Вознесенская 78» обратилось в суд с иском к Мельниковым Е.В., А.А., А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 53950 руб. 08 коп.

Ответчики предъявили встречный иск к ТСЖ «Вознесенская 78» о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ.

Определением суда от 22 мая 2013 года утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому с Мельникова А.Г., Мельниковой Е.В. и Мельникова А.А. солидарно были взысканы в пользу ТСЖ «Вознесенская 78» денежные средства в счет задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2011 года по июнь 2012 года в размере 45000 рублей. Из суммы иска были исключены: пени - 3784 руб. 89 коп., стоимость оплаты ремонта домофона - 122 руб. 86 коп., сумма, добровольно оплаченная ответчиками - 458 руб. 32 коп.

ТСЖ «Вознесенская 78» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Мельниковых Е.В., А.А., А.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 58 000 руб.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Вознесенская 78» - Дзюба В.Н. заявление поддержал.

Мельников А.Г., представляющий также интересы Мельниковой Е.В. и Мельникова А.А., возражал против удовлетворения заявления и пояснил, что при утверждении мирового соглашения вопрос о распределении судебных расходов сторонами обсуждался, сторонами был подписан п.4 соглашения о том, что стороны не имеют других претензий по данному спору. Этот пункт касается и судебных расходов. Возражал против суммы оплаты услуг представителя, так как она превышает цену иска.

Определением суда от 16 августа 2013 года заявление ТСЖ «Вознесенская 78» удовлетворено частично, в его пользу с Мельниковой Е.В., Мельникова А.А., Мельникова А.Г. взыскано солидарно в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 руб.

В частной жалобе Мельникова Е.В., Мельников А.А., Мельников А.Г. просят указанное определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявление ТСЖ «Вознесенская 78», суд правильно исходил из того, что заключение мирового соглашения не лишает истца права просить о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При заключении мирового соглашения стороны не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В этом случае суд решает этот вопрос применительно к ст.ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в данном конкретном случае, суд учел участие адвоката истца - Абызова А.И. в судебных заседаниях и, исходя из принципа справедливости и разумности, пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для снижения размера, подлежащих взысканию в пользу истца указанных расходов. Однако в связи с тем, что исковые требования ТСЖ «Вознесенская 78» и встречные исковые требования удовлетворены частично, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, так как не содержат правовых оснований для снижения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Мельниковой Е.В., Мельникова А.А., Мельникова А.Г. - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-20769/13
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 30 сентября 2013

Поиск в тексте