СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2013 года Дело N 33-11939/2013

дело № 33-11939/2013

26 сентября 2013 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Демяненко О.В.

Смирновой О.В.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ефимовой Е.Н. к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ефимовой Е.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ефимова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация города), в котором с учетом определения Стерлитамакского городского суда РБ от дата об отказе в принятии иска Е.Е.Н. о взыскании невыплаченной денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме №... руб. №... коп., просила: взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда - №... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением суда от дата, вступившим в законную силу дата, удовлетворены исковые требования Ефимовой Е.Н. о взыскании с Министерства финансов РФ заработной платы. Согласно данному решению, ее работодателем - Администрацией города была начислена, но не выплачена заработная плата в нарушение действующего законодательства. В результате данных действий она не получила своевременно заработную плату, тем самым была лишена возможности нормально жить, в течение нескольких лет не имела средств к существованию. Незаконное задержание зарплаты негативно отразилось на членах ее семьи, к тяжелым переживания, вызванным длительной невыплатой зарплаты, добавилось ощущение безысходности, сказалось на морально-психологическом климате в семье и прежде всего на детях, усложнило взаимоотношения с близкими, друзьями, знакомыми.

Таким образом, как указывала Ефимова Е.Н., незаконными действиями работодателя ей и ее семье причинен значительный моральный вред, который оценивает в №... руб. за каждое из №... нарушений ее прав и дискриминацию в размере №... руб.

Исковые требования Ефимовой Е.Н. к Администрации города объединены с ее исками к Министерству Финансов РФ (Управление Федерального казначейства по РБ), в которых с учетом определений Стерлитамакского городского суда РБ от дата об отказе в принятии исковых заявлений Ефимовой Е.Н. в части требований о взыскании государственного пособия в размере №... руб. №... коп. и невыплаченной денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере №... руб. №... коп., истец просила взыскать в ее пользу с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере №... руб. и №... руб.

В обоснование требований к Министерству Финансов РФ Ефимова Е.Н. указала, что дата в отношении нее возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановление о прекращении уголовного преследования и извещение о праве на реабилитацию по материалам уголовного дела ей вручили дата. Постановлением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от дата о временном отстранении обвиняемого от должности, она была отстранена от должности и назначено ежемесячное государственное пособие (в качестве социальной поддержки на момент уголовного преследования) в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с дата. Однако по данному постановлению пособие ей не начислялось и не выплачивалось. Таким образом, начиная с №... года она не имела средств к существованию, поскольку по причине не отправления постановления суда от дата для исполнения, выплаты ежемесячного государственного пособия не назначались и не производились. В результате ей и членам ее семьи причинен моральный вред, который Ефимова Е.Н. оценивает в размере не менее №... руб. за каждое нарушение ее прав или всего №... руб. и №... руб. (нарушение сроков выплаты ежемесячного государственного пособия с дата) и за дискриминацию №... руб. и №... руб.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 28 июня 2013 года постановлено:

Исковые требования Ефимовой Е.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Ефимовой Е.Н. в возмещение морального вреда №... /№... №.../ рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак в пользу Ефимовой Е.Н. в возмещение морального вреда сумму в размере №... /№... №.../ рублей.

В апелляционной жалобе Ефимова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что изначально ею подано четыре заявления, из которых два к Министерству финансов РФ о взыскании неполученного государственного пособия и о взыскании начисленной и неполученной заработной платы, индексации заработной платы и взыскании морального вреда, а также два заявления к Администрации города, а в итоге, одно заявление было удовлетворено в порядке УПК РФ, и одно по правилам ГПК РФ. Считает, что нарушены нормы процессуального законодательства и ее права, поскольку она была лишена возможности подать частную жалобу. Определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда не соответствует уровню моральных страданий, которые начались с №... года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ефимова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 и абзаца 1 части 2 ст. 327.1 ГПК РФ - только в обжалуемой истцом части и в пределах доводов, изложенных в ее апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от надлежащего возмещения имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Ефимова Е.Н. дата в порядке перевода была назначена на должность заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения ДС №..., с ней заключен трудовой договор, согласно п. №... договора на срок с дата по дата.

дата распоряжением главы Администрации города №... прекращен трудовой договор с Ефимовой Е.Н. - заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением комбинированного вида - «адрес» дата в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации в связи с предоставлением Ефимовой Е.Н. листов нетрудоспособности за период с №... января по дата, внесено изменение в п. 2 распоряжения Администрации города №... от дата: «дата год» заменено словами «дата».

Таким образом, трудовые правоотношения между Администрацией города (работодателем) и Ефимовой Е.Н. (работником) прекращены дата и в силу требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна была быть произведена в день увольнения работника.

Между тем, как установлено судом, начисление заработной платы работодателем и расчет при увольнении с истцом был произведен в июне №... года, что Администрацией города при рассмотрении дела не оспаривалось, подтверждено выпиской по счету.

Разрешая требование Ефимовой Е.Н. к Администрации города о возмещении морального вреда, суд, установив вышеизложенные по делу обстоятельства, правильно исходил из того, что Администрацией города были нарушены требования закона по своевременной выплате работнику причитающихся ему при увольнении денежных сумм, чем были нарушены трудовые права истца, что само по себе является основанием для удовлетворения требований работника о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание длительность задержки выплаты причитающихся при увольнении денежных средств, исходя из конкретных обстоятельств, степени вины Администрации города, требований разумности и справедливости, суд обоснованно определил, что в пользу Ефимовой Е.Н. с Администрации города подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере №... руб. Причины, по которым работодатель не смог произвести своевременную выплату причитающейся истцу суммы, не является основанием для освобождения его от выплаты компенсации морального вреда.

При этом судом первой инстанции при определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с работодателя истца - Администрации города обоснованно не были приняты во внимание доводы Ефимовой Е.Н., изложенные в ее иске, относительно того, что по вине работодателя в течение нескольких лет истец была лишена средств к существованию, поскольку данные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Многочисленными судебными актами, представленными в материалы гражданского дела (том №...), установлено, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию то, что дата следователем СУ при УВД адрес Б.А.А. в отношении Ефимовой Е.Н. возбуждено уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств из фонда заработной платы адрес №....

дата Ефимова Е.Н. привлечена по уголовному делу в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Тогда же в отношении Ефимовой Е.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от дата (том №...) Ефимова Е.Н. временно отстранена от занимаемой должности заведующей адрес №... адрес. Данным постановлением Ефимовой Е.Н. назначено ежемесячное государственное пособие в размере №... минимальных размеров оплаты труда с дата.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от дата (том №...) первый абзац резолютивной части постановления судьи Стерлитамакского городского суда от дата о временном отстранении от должности Ефимовой Е.Н. дополнен после слова г. «адрес» следующим: «на период уголовного судопроизводства до отмены этого решения следователем либо прокурором».

Постановлением следователя отдела по расследованию экономических и налоговых преступлений СУ при УВД адрес от дата отменено постановление об отстранении от должности.

То обстоятельство, что в период отстранения от должности Ефимовой Е.Н. не выплачивалось назначенное судом ежемесячное государственной пособие, не могло являться основанием для возложения какой-либо ответственности, в том числе по возмещению морального вреда на бывшего работодателя истца - Администрацию города.

Пункт 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указывает, что к процессуальным издержкам относится ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности, в порядке, установленном частью первой ст. 114 настоящего Кодекса.

Согласно этой норме ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое подозреваемому (обвиняемому), временно отстраненному от занимаемой должности, относится к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

При этом организации (государственные, муниципальные, общественные, частные юридических и физических лиц и т.п.), в которых работают временно отстраненные от должности подозреваемые (обвиняемые), не являются участниками уголовного судопроизводства, поэтому взыскание с них судебных издержек невозможно.

Таким образом, поскольку ответственность за невыплату ежемесячного государственного пособия в связи с отстранением от должности истца не может быть возложена на Администрацию города, отсутствуют основания для вывода о нарушении с ее стороны прав истца на получение вознаграждения за период с №... по №... года.

На необоснованность предъявления требований к Администрации города по вышеизложенным обстоятельствам имеется указание и в вступивших в законную силу судебных актах. Так, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от дата по заявлению Ефимовой Е.Н. в порядке ст. 135 УПК РФ взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения недополученной заработной платы в результате уголовного преследования - №... руб. №... коп., суммы, потраченные на оказание юридической помощи и другие расходы. Названное постановление от дата вступило в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от дата.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от дата (том №...) заявление Ефимовой Е.Н. о взыскании индексации заработной платы и неполученного государственного пособия удовлетворено частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ефимовой Е.Н. взысканы: сумма индексации присужденной суммы (за период с дата по дата) в размере №... руб. №... коп.; сумма невыплаченного государственного пособия за период с дата по дата с учетом индекса потребительских цен в размере №... руб. №... коп.

В удовлетворении требований Ефимовой Е.Н. к Администрации ГО адрес о взыскании индексации заработной платы и невыплаченного государственного пособия отказано.

При этом в судебном постановлении отмечено, что требование Ефимовой Е.Н. к Администрации ГО адрес о взыскании индексации заработной платы и невыплаченного государственного пособия подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федеральных бюджетов), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Вместе с тем, указанным постановлением суда от дата, а также постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от дата (том №...) установлено, что в период с дата по дата и в период с дата по дата Ефимовой Е.Н. соответственно заработная плата в результате уголовного преследования и назначенное ежемесячное государственное пособие, в связи с временным отстранением от должности, не выплачивались.

дата уголовное преследование по уголовному делу №... в отношении Ефимовой Е.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 ГПК РФ прекращено (том №...).

дата Ефимовой Е.Н. направлено извещение о праве на реабилитацию.

Учитывая приведенные и установленные судебными актами обстоятельства, на основании ст.ст. 151, 1070 и 1071 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Ефимовой Е.Н. компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав на своевременное получение ежемесячного государственного пособия, и нарушением прав на получением заработной платы в связи с уголовным преследованием, определив к взысканию компенсацию морального вреда в размере №... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, продолжительность не выплаты истцу причитающихся денежных средств в связи с уголовным преследованием, учел степень и характер физических и нравственных страданий истца, и с учетом принципа разумности и справедливости взыскал с надлежащего ответчика №... руб.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие установленную судом компенсацию морального вреда по мотиву ее незначительного размера, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к субъективной оценке установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда определяется судом, и, принимая во внимание все значимые для разрешения настоящего дела обстоятельства, установленный судом первой инстанции размер компенсации соответствует обстоятельствам его причинения, перенесенным страданиям истца, требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы Ефимовой Е.Н., выражающей несогласие с принятым решением по тем основаниям, что ее требования о взыскании с ответчиков индексации заработной платы и неполученного государственного пособия не были приняты и рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства, а были рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства (постановление Стерлитамакского городского суда РБ от дата), не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку для оспаривания определений суда об отказе в принятии искового заявления, а также постановления суда, принятого в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, предусмотрен иной порядок оспаривания.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что заявление Ефимовой Е.Н. о взыскании индексации заработной платы и неполученного государственного пособия рассмотрено и принято судебное постановление.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Однако таких нарушений судом первой инстанции при разрешении исковых требований Ефимовой Е.Н. к Администрации города и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда не было допущено.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи О.В. Демяненко

О.В. Смирнова

Справка: судья С.Н.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка