• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

Дело N 33-11924/13
 

Дело № 33 - 11924/13

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Фархутдиновой Г.Р.

судей: Турумтаевой Г.Я.

Хакимова А.Р.

при секретаре: Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белорецкого МО УФССП России по РБ Мухамедьярова И.И. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Заявление ЗАО «БМК-Инвест» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП РФ по РБ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП РФ по РБ по исполнительному производству от дата, выразившееся в ненаправлении ЗАО «БМК-Инвест», как стороне исполнительного производства копии постановлений исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП РФ по РБ, в чьем производстве находится исполнительное производство, направить (вручить) ЗАО «БМК-Инвест» копии постановлений исполнительного производства от дата

В удовлетворении остальной части заявления ЗАО «БМК-Инвест», -отказать.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «БМК-Инвест» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП РФ по РБ. В обосновании своего заявления указав, что решением Арбитражного суда РБ от дата по делу № №... удовлетворен иск ЗАО «БМК-Инвест» к ЗАО «Комфорт» о взыскании суммы долга в размере ... руб., неустойки - ... руб., а также госпошлины в сумме ... руб. Во исполнение судебного акта выдан исполнительный лист №... №... от дата. Судебным приставом-исполнителем дата было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в сумме ... руб. в отношении ЗАО «Комфорт». В порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес старшего судебного пристава был направлен запрос с просьбой, сообщить, какие меры принимаются по принудительному взысканию с ответчика долга. Однако до настоящего времени никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя не предпринято, информации о ходе исполнительного производства не поступает. Считают, что судебным приставом-исполнителем необоснованно нарушены процессуальные сроки совершения исполнительных действий, вследствие чего ЗАО «БМК-Инвест» несет убытки в виде непогашенной суммы долга. Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа АС №... от дата, обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить возложенные на него ФЗ «О судебных приставах» обязанности, а именно: предоставить полную информацию о мерах, принятых по принудительному взысканию задолженности с ЗАО «Комфорт» по возбужденному исполнительному производству; объяснить причину нарушения пропущенных сроков, установленных для совершения исполнительных действий; принять все необходимые меры по взысканию задолженности, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Белорецкого МО УФССП России по РБ Мухамедьяров И.И. просит решение суда отменить, указав, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось; подготовка к судебному заседанию не проводилась.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. ЗАО «БМК-Инвест» представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч.1 ст.64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

В силу ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии выносимых судебным приставом-исполнителем постановлений, в том числе и постановлений о передаче имущества на реализацию и о снижении цены, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения предыдущей очереди в полном объеме.

Разрешая спор, суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ЗАО «БМК-Инвест» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП РФ по РБ, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП РФ по РБ по исполнительному производству от дата, выразившееся в не направлении ЗАО «БМК-Инвест», как стороне исполнительного производства, копии постановлений исполнительного производства, и обязав судебного пристава-исполнителя направить (вручить) ЗАО «БМК-Инвест» копии постановлений исполнительного производства от дата.

При этом суд исходил из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя Галиной Д.Ф. в отношении должника ЗАО «Комфорт» на основании исполнительного листа сер.АС №... от дата возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в размере ... руб.

Также установлено, что на исполнении в Белорецком межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по РБ находится ... исполнительных производств на общую сумму взыскания ... руб., из них исполнительский сбор - на ... руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №... в отношении должника ЗАО «Комфорт», куда входят ... исполнительных производства о взыскании детских пособий на сумму ... исполнительных производств о взыскании заработной платы на сумму ... руб., ... исполнительных производств в пользу УПФ РФ в адрес и адрес на общую сумму ... руб.; ... исполнительных производств в пользу МРИ ФНС №... по РБ на общую сумму ... руб.; ... производств в пользу Белорецкий филиал №... ГУ-РО ФСС РФ по РБ на общую сумму ... руб.; ... производства о взыскании госпошлины на сумму ... руб., ... исполнительных производства в пользу ОАО «Челябэнергосбыт» на сумму ... руб., ... исполнительное производство в пользу ЗАО «БМК-Инвест» на сумму ... руб.

дата судебным приставом - исполнителем Мухамедьяровым И.И. вынесено постановление о присоединении исполнительных производств, в том числе и исполнительного производства ЗАО «БМК-Инвест» №... к сводному исполнительному производству №... №....

Как следует из материалов дела, по сводному исполнительному производству в отношении должника ЗАО «Комфорт» ранее были произведены следующие действия.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства.

дата принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках Магнитогорское отделение №... Сбербанка России и Башкирское отделение №... адрес. Данные постановления банками не исполнены, в связи с отсутствием на счетах денежных средств.

дата судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на общую сумму ... руб., дата были направлены документы для проведения оценки транспортных средств, принадлежащих должнику.

дата приставом наложен арест на недвижимое имущество должника на общую сумму ... руб. на комплекс зданий, принадлежащих должнику.

На депозитный счет отдела по платежному поручению №... от дата от должника ЗАО «Комфорт» поступила сумма ... руб., а дата - вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателей по заработной плате.

дата с отдела организации работы по реализации имущества должников поступил отчет об оценке транспортных средств и в этот же день вынесено постановление о передаче на реализацию вакуумной установки ... и автобуса ... на общую сумму ... руб.

дата, дата приставом направлены заявки на реализацию в отдел организации работы по реализации имущества должников.

дата отделом организации работы по реализации имущества должников направлено уведомление об оставлении заявки без рассмотрения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата повторно вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в отношении недвижимого имущества должника: столовой, лечебного корпуса, административного корпуса.

дата, дата, дата повторно направлены заявки на торги в отдел реализации имущества должников.

дата направлены письма главам администрации адрес и адрес в отношении объектов недвижимого имущества должника.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление об оценке административного корпуса, клуба и постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении указанного имущества.

дата поступил акт на возврат материальных ценностей от ООО «Башрегионстрой» в отношении автобуса ПАЗ-320508, в связи с отсутствием спроса и окончанием срока реализации.

дата вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества, переданного на реализацию на 15%.

дата в службу судебных приставов поступило извещение о выдаче поручения специализированной организации ООО ТСК «Меридиан» на реализацию арестованного недвижимого имущества ЗАО «Комфорт» на общую сумму ... руб.

Арестованное недвижимое имущество было передано на реализацию по акту приема-передачи от дата представителю ООО ТСК «Меридиан».

дата от специализированной организации поступил акт на возврат материальных ценностей от ООО «Башрегионстрой».

дата приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателям оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Предложений о принятии имущества от взыскателей не поступали.

Указанные действия судебным приставом-исполнителем произведены до возбуждения исполнительного производства в отношении должника ЗАО «Комфорт».

Также из материалов исполнительного производства следует, что дата поступило уведомление ТУ Россимущества о признании торгов несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем дата было вынесено постановление о снижении стоимости цены имущества, переданного на реализацию на ... и постановление о продлении срока приема заявок на торги арестованного имущества до дата. Стоимость имущества, находящегося на реализации составила ... руб. Согласно протоколу о проведении торгов от дата №... «Окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах» заявок на участие в торгах не подано, в связи с чем торги были признаны несостоявшимися.

Как установлено судом, очередность взыскания в пользу ЗАО «БМК-Инвест» является четвертой очередностью взыскания, и будет погашаться после удовлетворения взыскателей 1, 2, 3 очередностей.

По состоянию на дата остаток долга ЗАО «Комфорт» перед всеми взыскателями составляет ....

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как правильно указал суд, об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, судебный пристав должен был в установленном законом порядке известить участников исполнительного производства - в данном случае взыскателя ЗАО «БМК-Инвест». Однако в материалы дела судебным приставом-исполнителем таких доказательств не предоставлено.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку при совершении исполнительских действий чьи-либо права и свободы не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконная обязанность не возложена, к незаконной ответственности стороны исполнительного производства не привлекались, не является основанием к отмене правильного решения суда.

Как правильно указал суд, бездействием судебного пристава-исполнителя были затронуты интересы и права взыскателя ЗАО «БМК-Инвест». Такое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует смыслу правовых норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и прямо нарушает требования статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», которой установлено правило о недопущении судебным приставом-исполнителем ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, не содержат оснований для отмены решения суда в порядке ст.330 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ Мухамедьярова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: Г.Я. Турумтаева

А.Р. Хакимов

Справка: судья Харькина Л.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11924/13
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан

Поиск в тексте