СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2013 года Дело N 33-20853/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу СНТ «Агрохимик» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года

по делу по иску Шевченко Натальи Анатольевны к СНТ «Агрохимик» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Шевченко Н.А. - Тисова Р.Ю., представителя СНТ «Агрохимик» - Рябченко Н.К.

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Н.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Агрохимик» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Просила устранить препятствия в пользовании земельным участком  ... , расположенным по адресу:  ...  путем переноса железобетонных опор линии электропередач (далее ЛЭП).

В обоснование иска указала, что на территории принадлежащего ей на праве собственности земельного участка установлены железобетонные столбы и проходит линия электропередач, что лишает ее возможности пользоваться ее земельным участком в полном объеме. Электрические провода при сильном ветре соприкасаются с металлической крышей жилого строения истицы и искрятся.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что линия электропередач возведена в 1995-1996 годах, расположена согласно утвержденной схеме, на нее имеется акт о разграничении балансовой принадлежности. Спорные опоры ЛЭП расположены на земельном участке истца, в связи с запользованием последней земель общего пользования СНТ. Жилое строение возведено истцом после введения в эксплуатацию ЛЭП, его расположение не соответствует генплану застройки СНТ.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года исковые требования удовлетворены

Не согласившись с постановленным решением суда, СНТ «Агрохимик» подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что первоначально в 1993 году Шевченко Н.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. (л.д.39).

На основании постановления Главы Администрации Дмитровского района № 1934 от 06.11.1997 г. Шевченко Н.А. предоставлен в собственность земельный участок  ...  в  ...  площадью 750 кв.м. (л.д.40).

На указанном участке истец возвела дом, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 04.08.2010 г.

Границы земельного участка истца, его площадь, месторасположение объектов недвижимости (дома, сооружения) отражены на генплане застройки территории СНТ, с учетом его корректировки, согласованной в установленном порядке в отделе архитектуры Администрации Дмитровского района.

Согласно сведениям из ЕГРП и сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте не земельный участок истца с кадастровым номером 50:04:0020110:165, площадью 750 кв.м., регистрация обременений на указанный участок отсутствует.

Для правильного разрешения спора по делу была проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 17.04.2013 г. со стороны истицы имеется запользование земельным участком площадью 7 кв.м. с восточной границы участка при одновременно отступлении от границ с южной стороны на 17 кв.м. и по фасадной границе на 0,5 м. (не спорная территория). На земельном участке истицы, расположена бетонная одностоечная опора ЛЭП с подкосом, а также бетонный подкос от опоры электропередач. Оспариваемые объекты электроснабжения расположены в пределах границ земельного участка  ...  площадью 600 кв.м., переданного в собственность истице в 1993 году согласно приложению к свидетельству серия РФ XXV № 0718056 (л.д. 119).

Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имелось.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 209, 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что право собственности истца на земельный участок  ... , расположенный по адресу:  ... ,  ...  возникло на основании постановления Главы администрации Дмитровского района Московской области от 26.03.1993 г.№ 801 «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу Агрохимии» в районе с. Орудьево Орудьевского сельского Совета», работы по возведению линии электропередач завершены в 1996 году. При этом спорные опоры линии электропередач расположены с северной и западной стороны земельного участка истицы, где фактическая граница соответствует плану на земельный участок, который является приложением к свидетельству о собственности на землю серии РФ XXV № 0718056.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что на земельном участке истца расположены объекты энергоснабжения, предназначенные для обеспечения потребностей членов СНТ, то есть относящееся к имуществу общего пользования, место расположения которых должно быть на землях общего пользования садоводческого товарищества.

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального права. В целом доводы направлены на переоценку обстоятельств по делу и представленных доказательств, ином толковании норм права, оснований для чего не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 июня.2013.года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Агрохимик» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка