• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 сентября 2013 года Дело N 2-1665/13
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Сафенковой Т.А.

с участием истицы Маслянчук Е.Т., ответчицы Ветошко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслянчук Е.Т. к Ветошко М.Е. о понуждении к демонтажу металлического забора,

у с т а н о в и л:

Маслянчук Е.Т. обратилась в суд с иском к Ветошко М.Е., ссылаясь на то, что совместно с ответчицей являются собственниками, каждый в ? доле, домовладения и земельного участка площадью ... по адресу: ...

Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому истица по разделительной меже возвела на участке сетчатый забор за свои средства.

Однако ответчица, без согласия истицы, вдоль сетчатого забора возвела сплошной металлический забор высотой более двух метров. Такие действия ответчицы не соответствуют п. 6.2. СНиП 30-02-97*, согласно которому индивидуальные садовые (дачные) участки должны быть огорожены, ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые, высотой 1,5 м. Такие же требования к ограждениям подтвердило Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации в ответе от 03.05.2013 на обращение истицы.

Возведенный ответчицей забор нарушает не только действующие нормативы, но и непосредственно права истицы. Забор затемняет принадлежащую истице часть участка и высаженные истицей растения. Забор также существенно затемняет комнаты в квартире истицы.

Истица просила суд обязать ответчицу за свой счет в срок, не более одного месяца с момента вынесения решения, демонтировать (снести) возведенный забор. Также истица просила взыскать с ответчицы в ее пользу понесенные по делу судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 200 руб. и по оплате юридических услуг за составление иска в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала свои требования.

Ответчица исковые требования не признала. Сообщила, что спорный забор высотой два с половиной метра возвела с целью защиты истицы и других лиц от укусов пчел, которые собирается разводить на своей части земельного участка. Таким образом, забор не нарушает права истицы, а защищает их.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждена принадлежность сторонам на праве общей долевой собственности, в ? доле у каждого, домовладения и земельного участка по адресу: ... .

Как указывалось выше, ответчица не оспаривает изложенные истицей обстоятельства о возведении вдоль внутренней разделяющей земельный участок межи сплошного металлического забора высотой 2.5 м. Эти обстоятельства подтверждены и приложенными истицей к материалам дела фотографиями, также не оспоренными ответчицей.

Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянск, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 №, для зоны приусадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (Ж3) и для зоны усадебной застройки в зоне особо охраняемых природных территорий (Ж4) предусмотрены ограничения по высоте и материалам ограждений для приусадебных участков: между приусадебными участками устанавливается ограждение сетчатое или решетчатое высотой не более 1,6 м; со стороны улиц устанавливается ограждение по типовым проектам высотой до 2 м.

Из сообщения Управления по строительству и развитию территории г. Брянска № от 03.05.2013 года следует, что земельный участок ... расположен в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (Ж3), а потому действие вышеназванных Правил и установленных ими ограничений распространяется на земельный участок №

Таким образом, ответчица возвела заявленный в иске забор с нарушением названных Правил.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истица своего согласия на возведение спорного нарушающего указанные Правила забора ответчице не давала, суд приходит к выводу, что забор нарушает законные права и интересы истицы. В этой связи ответчица обязана демонтировать забор.

Определяя по требованию истицы срок для демонтажа забора, суд в силу требований ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда после его вступления в законную силу считает возможным установить ответчице срок для демонтажа забора в течение недели с момента вступления решения в законную силу.

Ввиду изложенного на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает истице с ответчицы в возмещение расходов по оплате иска государственной пошлиной 200 руб.

Также в силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает истице с ответчицы 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению иска, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от 19.06.2013 года и квитанцией от 20.06.2013 года.

Ввиду изложенного суд частично удовлетворяет иск.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Ветошко М.Е. в течение одной недели с момента вступления настоящего решения в законную силу за свой счет демонтировать возведенный металлический забор на земельном участке дома ... , разделяющий части участка, находящиеся в пользовании Маслянчук Е.Т. и Ветошко М.Е.

Взыскать с Ветошко М.Е. в пользу Маслянчук Е.Т. расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 200 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Масленникова А.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1665/13
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 30 сентября 2013

Поиск в тексте