• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июня 2013 года Дело N 33-3066/2013
 

г. Тюмень

19 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Лаврентьева А.А.,

судей

Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,

при секретаре

Коба Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Максимовских Д.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 января 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бондаревой О.В. к администрации города Тюмени удовлетворить.

Признать за a17 право пользования жилым помещением - комнатой <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенной по адресу: <.......>.

Обязать Администрацию города Тюмени заключить с a18 договор социального найма жилого помещения - комната <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенной по адресу: <.......> <.......>.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Максимовских Д.В. - Мальцевой Н.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Бондаревой О.В. - Басовой И.П., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бондарева О.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, обязательстве заключить договора социального найма.

В обоснование требований указала, что на основании решения комиссии по жилищным вопросам УМНС России по Тюменской области от <.......> ей было предоставлено жилое помещение общей площадью <.......> кв.м., расположенное на <.......> объекта капитального строительства по адресу: <.......> <.......>, <.......>. Позднее жилому помещению после проведения технической инвентаризации присваивался номер <.......>, далее - номер <.......> На момент предоставления жилого помещения она состояла в трудовых отношениях с <.......>, затем была переведена в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области. В жилом помещении проживает совместно с супругом <.......> <.......>., несет бремя содержания жилого помещения, поддерживает его в состоянии, пригодном для проживания, осуществляет текущий ремонт.

Истец Бондарева О.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Ермакова Д.Д., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие ордера на вселение истца, а также на предоставление истцу жилого помещения в качестве служебного, в связи с чем, оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием ордера на предоставление жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Максимовских Д.В., не привлеченная к участию в деле. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что решение суда существенным образом затрагивает ее права, поскольку она проживает в спорном жилом помещении с <.......>. Комната <.......> (по плану технической инвентаризации <.......>) в <.......> в городе Тюмени была предоставлена ей в пользование на основании Решения жилищной комиссии УФНС России по Тюменской области от <.......> <.......>. На момент предоставления ей жилого помещения в нем никто не проживал.

Истцом Бондаревой О.А. относительно апелляционной жалобы представлены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что комната <.......> в общежитии по адресу: <.......> <.......> на основании протокола <.......> заседания комиссии по жилищным вопросам УМНС России по Тюменской области от <.......> была предоставлена Бондаревой О.А. в связи с трудовыми отношениями (л.д. 10 - 14).

Впоследствии данной комнате был присвоен номер 515, а далее - номер 514 (л.д. 38)

Указанное помещение в числе доли общей площади здания по <.......> находилось в государственной собственности Российской Федерации, было закреплено за <.......> <.......> на праве оперативного управления, которое прекращено <.......> на основании распоряжения <.......> от <.......> <.......> с передачей указанного имущества <.......> (л.д. 26 - 28).

Решением Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени от <.......> <.......>у по результатам рассмотрения обращения <.......> нежилые помещения общей площадью <.......> кв.м. по <.......> в городе Тюмени переведены в жилые помещения (л.д. 23 - 24).

Распоряжением <.......> от <.......> спорное помещение в числе <.......> % здания по <.......> в городе Тюмени безвозмездно передано в муниципальную собственность города Тюмени и принято муниципальным образованием город Тюмень по акту приема-передачи от <.......> (л.д. 29).

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № 4-П, передача жилых помещений в муниципальную собственность влечет приобретение ими статуса помещений, предоставленных на условиях договора социального найма.

Поскольку комната <.......> по адресу: <.......> в <.......> году была предоставлена Бондаревой О.А. в связи с трудовыми отношениями, ее вселение имело место на основании решения органа, обладающего полномочиями по предоставлению данного жилого помещения, суд первой инстанции, приняв во внимание показания свидетелей о фактическом проживании Бондаревой О.А. в указанной комнате, руководствуясь статьями 10, 11, 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что Бондарева О.А. приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность по заключению с ней договора социального найма.

Собственник спорного жилого помещения с решением суда согласился, его не обжаловал.

Максимовских Д.В. к участию в деле судом первой инстанции не привлекалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о нарушении принятым судом по делу решением ее законных прав и интересов Максимовских Д.В. ссылалась на проживание в комнате, право на которую признано судом за Бондаревой О.В., представив в подтверждение законности своего вселения решение заседания жилищной комиссии по жилищным вопросам УФНС России по Тюменской области от <.......>, согласно которому комната <.......> в общежитии по <.......> <.......> выделена Максимовских Д.В. в связи с отсутствием необходимости в служебном жилом помещении у Бондаревой О.А. (л.д. 126).

На наличие иных оснований возникновения у Максимовских Д.В. права пользования спорным жилым помещением ее представитель в суде апелляционной инстанции не ссылался.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, в 2010 году у УФНС России по Тюменской области отсутствовали полномочия по распоряжению помещениями в доме <.......>, в связи с чем, решение жилищной комиссии данного органа о выделении жилого помещения в указанном доме Максимовских Д.В. нельзя расценивать в качестве подтверждения законности предоставления ей спорного жилого помещения.

Более того, как следует из указанного решения жилищной комиссии, Максимовских Д.В. была выделена комната, не свободная от прав Бондаревой О.В. При этом, в установленном законом порядке вопрос о выселении Бондаревой О.В. или признании ее утратившей право на это помещение разрешен не был. К компетенции УФНС России по Тюменской области лишение граждан права пользования жилыми помещениями, в том числе находящимися в собственности Российской Федерации, законом не отнесено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать подтвержденным факт нарушения принятым по делу решением законных прав и интересов Максимовских Д.В., в связи с чем, ее апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о правах и обязанностях Максимовских Д.В. судом не разрешался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает принятое судом решение законным, обоснованным и не усматривает установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовских Дарины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3066/2013
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 19 июня 2013

Поиск в тексте