• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июня 2013 года Дело N 33-3081/2013
 

г. Тюмень

19 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Лаврентьева А.А.,

судей

Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,

при секретаре

Коба Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнетавдинском районе Тюменской области на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 28 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Юнниковой М.Н. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнетавдинском районе Тюменской области включить в подсчет специального стажа по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Юнниковой М.Н. периоды работы с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнетавдинском районе Тюменской области Зубаревой И.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Юнниковой М.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Юнникова М.Н. обратилась в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнетавдинском районе Тюменской области (далее по тексту - ГУ - УПФР в Нижнетавдинском районе) о включении периодов работы с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что в ноябре 2012 года обращалась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в чем ей было отказано по причине недостаточности специального стажа, дающего право на назначение пенсии. При этом, в ее стаж не были включены периоды работы с <.......> по <.......> и с <.......> в качестве заместителя директора <.......> по учебно-воспитательной работе со ссылкой на то, что работа на 0,5 ставки указанной должности не засчитывается в стаж, а педагогическая нагрузка учителя химии и биологии к данной работе не суммируется. Вместе с тем, в указанные периоды работы она исполняла обязанности учителя химии и биологии в сельской школе, в связи с чем, они должны быть включены в стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В судебном заседании Юнникова М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что работает учителем с <.......>, с <.......> - в <.......> учителем химии и биологии. С <.......> дополнительно к этой работе исполняла обязанности заместителем директора по учебно-воспитательной работе на полную ставку, с <.......> по <.......> и с <.......> по настоящее время - на полставки.

Представитель ГУ - УПФР по Нижнетавдинскому району Лисовиченко О.П., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что периоды работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в общеобразовательной школе и педагогическая нагрузка не суммируются. Кроме того, для включения периодов работы учителем в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, должно соблюдаться условие о занятии штатной должности учителя, подтвержденное документально.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ГУ - УПФР по Нижнетавдинскому району, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, начиная с <.......> периоды работы засчитываются в стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Поскольку истец в периоды с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> работала в должности заместителя директора по воспитательной работе на полставки, считает, что указанные периоды работы не подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и не суммируются с педагогической нагрузкой. Ссылается на то, что работа учителем химии и биологии по совместительству с основной работой в должности заместителя директора по воспитательной работе включается в стаж только при занятии штатной должности. Указывает, на необоснованность принятия судом во внимание свидетельских показаний, поскольку это противоречит положениям статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Истцом Юнниковой М.Н. представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено статьей 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом от <.......> ГУ - УПФР по Нижнетавдинскому району Юнниковой М.Н. разъяснено, что учитывая представленные ею документы, а также то обстоятельство, что периоды работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и педагогическая нагрузка не суммируются, засчитать в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды работы в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки с <.......> по <.......>, с <.......> по настоящее время не представляется возможным. Также, обращено внимание на то, что для включения периодов работы учителем в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, должно соблюдаться условие о занятии штатной должности учителя, подтвержденное документально (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 были утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Занимаемая истцом должность «учитель» указана в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка.

Согласно пункту 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе «школы всех наименований».

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пункт 6 тех же Правил предусматривает включение работы в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Российское законодательство не содержит четкого определения понятия «сельская местность». Из действующих норм очевидно только, что существует разделение обитаемой территории страны на сельскую местность и поселения городского типа: в статье 131 Конституции РФ сказано о городских, сельских поселениях и других территориях.

Однако, абзацами 1, 2 ч. 1 статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины и понятия: сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, <.......> Юнникова М.Н. принята на работу в <.......> учителем химии и биологии, <.......> назначена заместителем директора по учебно-воспитательной работе этой же школы, <.......> ей присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель», <.......> переведена на должность учителя химии и биологии, <.......> переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя химии и биологии указанной школы, в которой работает по настоящее время ( л.д. 10 - 13).

Из представленных в деле документов следует и правильно установлено судом первой инстанции, что в спорные периоды истец фактически работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и кроме того имела педагогическую нагрузку в <.......> по должности учителя химии и биологии от 12 до 28 часов в неделю.

Указанные обстоятельства не отрицались представителем ответчика в суде первой инстанции и не оспариваются им в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, из справки, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, следует, что <.......> в которой работает истец, расположена в <.......> <.......>, то есть в сельском населенном пункте, и место ее нахождения не менялось с 2002 года (л.д. 16). Нахождение данной школы в сельской местности представителем ответчика также не отрицалось. Об отнесении этой школы к вечерней (сменной), открытой (сменной) общеобразовательной школе в деле сведений нет. Следовательно, работа в этой школе учителем подлежит включению в стаж при назначении пенсии независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж Юнниковой М.Н. периодов ее работы в <.......>, так как, работая в должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе, она выполняла работу учителя в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности.

Несостоятельными является довод ГУ - УПФР по Нижнетавдинскому району относительного того, что основанием для включения спорных периодов работы Юнниковой М.Н. в специальный стаж возможно только при условии занятия штатной должности, поскольку Список должностей и учреждений (№ 781 от 29 октября 2002 года) не содержит условия о том, что для включения работы в специальный стаж требуется занятие штатной должности, наименование которой предусмотрено Списком.

Учитывая, что из показаний свидетелей, допрошенные судом, не следует, что они подтверждали характер работы истца, ссылки апелляционной жалобы на необоснованность принятия судом во внимание этих показаний, безосновательна.

Более того, характер работы истца и исполнение истцом в спорные периоды обязанностей учителя химии и биологии, а также заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе представителем ответчика не оспаривались. Необходимости в доказывании характера работы у истца не имелось.

Возражая против иска, ответчик заявлял лишь о том, что занимаемая истцом должность учителя не являлась штатной, а также оспаривал возможность суммирования работы истца в должности заместителя директора школы и учителя.

Иных доводов в обоснование возражений против включения заявленных в иске периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ответчик не высказывал в суде первой инстанции и не изложил в апелляционной жалобе. Не ссылался ответчик на иные основания, не позволяющие включить спорные периоды работы истца в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии истцу, и в ответе, данном по результатам рассмотрения представленных истцом для назначения пенсии документов до возникновения спора между сторонами.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнетавдинском районе Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3081/2013
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 19 июня 2013

Поиск в тексте