СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 года Дело N 33-3069/2013
г. Тюмень
26 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Немчиновой Н.В., Глушко А.Р.
при секретаре
Чернеге И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации города Ишима и Главного управления строительства Тюменской области на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
«Исковые требования Б.А.П. и Б.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.И.А. и Б.К.А., удовлетворить.
Признать незаконным Постановление Главы города Ишима от <.......> <.......> в части отказа семье Б.А.П. и Б.Н.А. в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».
Обязать администрацию города Ишима Тюменской области восстановить семью Б.А.П. и Б.Н.А. в основном списке претендентов на получение социальных выплат в 2012 году подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя Главного Управления строительства Тюменской области С.Л.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истцы Б.А.П., Б.Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.И.А. и Б.К.А., обратились в суд с иском к администрации города Ишима о признании незаконным Постановления Главы <.......> от <.......> <.......> в части отказа семье Б. в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», и о возложении на Администрацию г.Ишима Тюменской области обязанности по восстановлению семьи Б. в основном списке претендентов на получение социальных выплат в 2012 году подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».
Требования мотивированы тем, что <.......> истцы обратились в Администрацию г.Ишима с заявлением о включении их семьи в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Администрация г.Ишима признала их семью участником подпрограммы и включила в список участников. <.......> Администрацией г.Ишима истцам было направлено уведомление, в котором сообщалось, что на основании приказа ГУ С и ЖКХ Тюменской области от <.......> <.......>-од их семья включена в основной список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2012 году и предложено в течение месяца представить все необходимые документы. В установленный срок истцы обратились с заявлением о выдаче им свидетельства и представили все необходимые документы. Ответчик, рассмотрев документы, <.......> направил истцам уведомление, в котором сообщил, что в соответствии с постановлением Главы г.Ишима от <.......> <.......> семье истцов отказано в выдаче свидетельства на получение выплаты на основании п.п. 1.5.3 п.1 Постановления Правительства Тюменской области от 23 марта 2011 года №78-П, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий и не истечением пятилетнего срока со дня совершения указанных действий, а именно в связи с отчуждением <.......>. С отказом в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты истцы не согласны, вынесенное постановление считают незаконным. Действительно <.......> между Х.Л.Ф. и семьей истцов был заключен договор купли-продажи <.......> <.......>, <.......>. По условиям договора истцы приняли на себя обязательство произвести оплату за квартиру в размере <.......> руб. следующим образом: <.......> рублей за счет субсидии право на получение которой удостоверяется свидетельством от <.......> <.......>, <.......> рублей за счет субсидии право на получение которой удостоверяется свидетельством от <.......> <.......> и <.......> рублей за счет собственных средств. <.......> договор был зарегистрирован в регистрирующем органе, после чего предъявлен для перечисления денежных средств продавцу в банк. Однако денежные средства на счет продавца так и не поступили, так как были списаны со счета покупателей в связи с тем, что на момент предъявления договора истек срок действия свидетельства. По этой причине покупатели не смогли произвести расчет в полном объеме с продавцом квартиры. В связи с существенным нарушением условий заключенного договора купли-продажи в части оплаты истцам пришлось переоформить квартиру обратно в собственность Х.Л.Ф., что подтверждается договором купли-продажи, заключенным <.......>. Право собственности Х.Л.Ф. было в установленном порядке зарегистрировано, право долевой собственности истцов аннулировано. На основании вышеизложенного никаких умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий истцы не совершали. Семья Б. была признана участницей подпрограммы, впоследствии законно включена в список претендентов на 2012 год, однако в связи с незаконным решением ответчика лишилась возможности получить свидетельство на право получения социальной выплаты.
Истцы Б.А.П., Б.Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.И.А. и Б.К.А., в судебное заседание не явились.
Представитель истцов В.Т.Е. в судебном заседании на иске настаивала.
Представитель администрации города Ишима С.Е.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, представила письменное возражение на исковое заявление, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что молодая семья Б. в 2007 году получила социальную выплату на приобретение жилого помещения, после чего семья Б. была обеспечена жилой площадью выше учетной нормы. Однако по истечении шести месяцев данная квартира была продана, то есть были совершены действия в результате которых молодая семья не может быть признана претендентом на получение социальной выплаты. Считает, что действия по продаже квартиры были умышленными, так как семья, использовав социальную выплату, приобрела жилье, затем намеренно продала его и вновь подала заявку на получение социальной выплаты, скрыв факт того, что было произведено отчуждение жилого помещения.
Представитель третьего лица Главного управления строительства Тюменской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчик администрация г. Ишима Тюменской области и третье лицо Главное управление строительства Тюменской области.
В апелляционной жалобе администрация г.Ишима в лице представителя С.Е.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, а именно не применены нормативные акты регламентирующие порядок и условия участия в подпрограмме молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г., которые регламентируются Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года № 1050, и Положением о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, утвержденное постановлением Правительства Тюменской области от 23.03.2011 №78-п. Указывает, что суд не дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что семья Б. первоначально скрыла факт получения социальной выплаты, а свидетель Х.Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что денег не получала и поэтому была оформлена сделка купли-продажи <.......> Полагает, что суд необоснованно сделал вывод о недоказанности намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку семья Б. в 2007 году получила социальную выплату, с помощью которой было приобретено жилое помещение, соответственно семья истцов была обеспечена жилой площадью. Администрация г. Ишима при принятии решения об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты руководствовалась п.1.5.3 указанного Положения, согласно которому граждане, которые совершили действия, в результате которых молодые семьи могут быть признаны претендентами на получение социальной выплаты, включаются в список молодых семей на получение социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий в случае соответствия условиям, указанным в пункте 1.4 Положения. Кроме того, истцами не доказано, что действия по отчуждению квартиры, приобретенной с использованием средств социальной выплаты и собственных средств, были вынужденными, все действия были совершены добровольно, без судебных актов.
В апелляционной жалобе Главное управление строительства Тюменской области в лице представителя С.Л.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на Приказ ГУС и ЖКХ ТО от 12.05.2012 № 267-од и пункт 6.4. Положения о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, утвержденное Постановлением Правительства Тюменской области от 23.03.2011 №78-п, указывает, что семье Б. отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты, в связи с тем, что они намеренно ухудшили жилищные условия и не истек пятилетний срок со дня совершения указанных действий. Поскольку пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 13.05.2006 № 285 «Об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» (далее также - Постановление) предусмотрено, что срок действия свидетельства составляет не более 9 месяцев с даты выдачи, указанной в свидетельстве, денежные средства по свидетельству от <.......> в размере <.......> рублей не были перечислены на счет Б.А.П. ввиду окончания срока действия свидетельства на дату заключения договора купли-продажи. О сроках действия свидетельств молодая семья Б. знала, могла предполагать, что возможности реализации свидетельства от <.......> на <.......> у нее для улучшения жилищных условий не имелось. Молодая семья Б. не могла быть участницей-претендентом на получение социальной выплаты в 2012 году подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, поскольку в соответствии с пунктом 8 Постановления право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета предоставляется молодой семье только один раз. Истцы, продав квартиру, после реализации своего права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, ухудшили свои жилищные условия. Поскольку документы, представленные молодой семьей Б. в обоснование получения свидетельства, были недостоверными, администрация г. Ишима <.......> обоснованно и законно отказала семье Б. в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015 годы. Кроме того, указывает на то, что органы местного самоуправления не наделены правом признания участников Подпрограммы претендентами на получение социальных выплат в соответствующем году, они лишь принимают решение о признании молодой семьи участником Подпрограммы. Поэтому молодые семьи, включенные органами местного самоуправления в список участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату, являются по своему статусу участниками Подпрограммы, а не претендентами на получение социальной выплаты. Ссылаясь на п.1.4 Положения, ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что поскольку Б.А.П., <.......> года рождения, в 2012 году исполнилось 36 лет, восстановление в списках претендентов на получение социальной выплаты семьи Б. будет противоречить действующему законодательству и принципам бюджетного законодательства. Также считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку решение вынесено без участия Министерства регионального развития Российской Федерации и Правительства Тюменской области, так как исполнение решения суда повлекло бы дополнительные обязательства - включение семьи Б. в список молодых семей претендентов на получение социальной выплаты в 2012 году по Тюменской области и, как следствие, дополнительные расходы на софинансирование социальной выплаты из средств федерального бюджета.
На апелляционные жалобы поступили возражения от истцов Б.Н.А., Б.А.П. и их представителя В.Т.Е.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <.......> Б. обратились в Администрацию г. Ишима с заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» в составе четырех человек.
На основании распоряжения первого заместителя Главы города Ишима от <.......> <.......>-р семья Б. была признана нуждающейся в жилых помещениях, участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» и имеющей достаточный доход либо иные денежные средства для оплаты расчетной стоимости жилья для целей предоставления социальной выплаты на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома.
Согласно приказу ГУС и ЖКХ Тюменской области от <.......> <.......>-од семья Б. была включена в основной список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2012 году.
<.......> Б.А.П. обратился к Главе города Ишима с просьбой выдать свидетельство о праве предоставления социальной выплаты.
Постановлением администрации города Ишима от <.......> <.......> молодой семье Б. было отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты в связи с тем, что членами молодой семьи намеренно ухудшены жилищные условия и не истек пятилетний срок со дня совершения указанных действий.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным указанное постановление, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенное истцами по программе «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, в дальнейшем ими было реализовано в связи с тем, что денежные средства по сертификатам на счет Б.А.П. поступили не в полном объеме и в данное жилое помещение семья Б. не вселялась, Х.Л.Ф. - продавец, а в дальнейшем покупатель по сделкам купли-продажи квартиры из жилого помещения не выселялась. При этом суд исходил также из того, что ответчиками не представлено доказательств того, что Б. намеренно ухудшили жилищные условия.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащим установленным по делу обстоятельствам.
Порядок и условия участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы (далее - Подпрограмма) регламентируются Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> (далее также - Правила) и Положением о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 23.03.2011 № 78-п (далее также - Положение).
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от <.......> Б. приобрели у Х.Л.Ф. трехкомнатную квартиру общей площадью кв.м. кв.м., расположенную по адресу: <.......>, за <.......>. Согласно данному договору денежные средства в размере <.......> руб. вносятся покупателем на счет продавца <.......> за счет собственных средств, часть оплаты производится за счет средств бюджета Тюменской области в размере <.......> руб., представленных в виде жилищной субсидии, право на получение которой удостоверяется свидетельством <.......> от <.......> Также по условиям данного договора оплата по нему частично, в сумме <.......> рублей, производится за счет средств федерального бюджета, представленных в виде жилищной субсидии, право на получение которой удостоверяется свидетельством от <.......> А<.......>.
Из материалов дела следует, что <.......> на лицевой счет <.......>, открытый на имя Б.А.П. в ОАО «СБ», были зачислены денежные средства в сумме <.......> руб. на основании платежного поручения <.......> от <.......> с назначением платежа: субсидия в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодой семьи», что подтверждается сообщением ОАО «СБ» от <.......> <.......> (л.д.153), копией платежного поручения <.......> от <.......> (л.д. 154), справкой о состоянии лицевого счета (л.д. 155), справкой о состоянии вклада (л.д.164).
В тот же день, <.......> со счета <.......>, оформленного на имя Б.А.П., было произведено списание денежных средств за покупку квартиры на счет <.......>, открытого на имя Х.Л.Ф. в размере <.......> руб. (л.д.170), о чем свидетельствуют сообщение ОАО «СБ» от <.......> (л.д.170), копия заявления - поручения Б.А.П. от <.......> о списании денежных средств за покупку квартиры (л.д.171), копия платежного поручения от <.......> (л.д.172).
В установленном законом порядке договор купли-продажи от <.......> был зарегистрирован, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Таким образом, семьей Б. было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, в том числе, за счет средств федерального бюджета в размере <.......> руб., представленных в виде социальной выплаты, право на которую удостоверялось свидетельством от <.......>, следовательно, истцы воспользовались предоставленной государством мерой социальной поддержки. Доказательств того, что указанные денежные средства, поступившие на счет Б.А.П. в рамках названной Подпрограммы, были возвращены в бюджет, материалы дела не содержат, и истцами не представлено.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года № 285, право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета предоставляется молодой семье только один раз.
Аналогичные положения о возможности для молодых семей реализовать свое право только один раз на получение поддержки за счет средств, предоставляемых в рамках подпрограммы из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов на улучшение жилищных условий, содержатся в пункте 9 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050.
Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы являются, в том числе, ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.
Основанием для отказа в выдаче свидетельства является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах (п. 6.4 Положения).
Изложенное свидетельствует о том, что молодой семьей Б. в 2007 году была получена социальная выплата, за счет, в том числе, которой было приобретено вышеуказанное жилое помещение, после получения данной выплаты семья Б. в силу вышеприведенных норм не могла быть участницей - претендентом на получение социальной выплаты в 2012 году в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, следовательно, отказ администрации г. Ишима в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты является правомерным.
Кроме того, из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от <.......> Б.А.П., Б.Н.А., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Б.К.А., продали Х.Л.Ф. принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <.......>, за <.......> рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора (л.д.12).
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу п. 1.5.3 Положения граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо права на получение социальной выплаты в соответствии с настоящим Положением совершили действия, в результате которых молодые семьи могут быть признаны претендентами на получение социальной выплаты, включаются в список молодых семей на получение социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий в случае соответствия условиям, указанным в пункте 1.4 настоящего Положения.
Истцы являлись стороной по договору купли-продажи квартиры от <.......>, правовая регистрация права собственности и прекращения права прежнего собственника произведены в установленном законом порядке.
На основании договора купли-продажи от <.......> истцы произвели отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <.......>, чем осознанно ухудшили свои жилищные условия, поскольку продав данную квартиру, истцы утратили вследствие этого статус собственников жилого помещения, что привело к созданию нуждаемости в обеспечении жильем. При этом истцами не представлено доказательств того, что их действия по отчуждению квартиры, приобретенной с использованием средств социальной выплаты и собственных средств, были вынужденными.
С выводом суда о том, что истцам пришлось отказаться от указанного жилого помещения посредством заключения договора купли-продажи в связи с тем, что денежные средства по второму сертификату в сумме <.......> руб. на счет Б.А.П. не поступали, согласиться нельзя, поскольку из объяснений истицы Б.Н.А. в судебном заседании от <.......> следует, что при оформлении квартиры они понимали, что всей суммой субсидии не смогут воспользоваться, так как срок действия одного свидетельства истек (л.д.180-181).
Таким образом, фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что истцами при их отказе от права собственности на вышеуказанное жилое помещение и при прекращении их прав в отношении этого имущества, были совершены умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении семьи истцов другим жильем.
С момента совершения указанных намеренных действий пятилетний срок не истек.
В связи с этим постановлением администрации г. Ишима от 08.10.2012г. № 1718 молодой семье Б. правомерно отказано в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации Подпрограммы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
