• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июня 2013 года Дело N 33-3037/2013
 

г. Тюмень

26 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Кориковой Н.И.

судей:

при секретаре

Журавлёвой Г.М., Кучинской Е.Н.,

Шахматовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жуковой М.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Жуковой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковой М.В. в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за услугу Интернет, в размере <.......> рублей <.......> копейка, и расходы по уплате государственной пошлины, в размере <.......> рубля <.......> копеек, всего взыскать <.......> рубля <.......> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Жукову М.В. и ее представителя Минина Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Шамратову А.М., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ответчику Жуковой М.В. о взыскании задолженности по оплате услуги Интернет, судебных расходов.

Мотивируя свои требования тем, что Жукова М.В. является абонентом открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ», в соответствии с договором об оказании услуг электросвязи <.......> от <.......>, в автоматизированной системе расчетов присвоен лицевой счет <.......>, открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» принятые на себя обязательства исполнило, по адресу: <.......> установлен телефонный номер <.......> кроме того, между открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ» и Жукова М.В. заключено соглашение <.......> «Об оказании услуг сети передачи данных», к договору об оказании услуг электросвязи <.......> от <.......>, в соответствии с которым ответчиком Жукова М.В. выбран тарифный план «Эконом Кредит», с точкой подключения - телефонный номер <.......> По данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг (детализация Интернет-трафика), Жукова М.В. осуществляла выход в сеть Интернет, с принадлежащего ей терминала, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» оказывало услуги Интернет в срок и в полном объеме, тогда как Жукова М.В. свои обязанности по оплате, предусмотренные Правилами оказания телематических услуг связи, не исполняла, в связи с чем, на лицевом счете образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копейка, за период с <.......> по <.......>.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С решением суда не согласна, считает его незаконным.

Ссылается на то, что тарифы, по которым осуществлялось начисление задолженности, не соответствуют условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Полагает, что тарифы были изменены без уведомления абонента о их введении.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу в части взыскания оплаты за потребленные услуги по доступу к сети Интернет, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, суд правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска.

Доводы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда, со ссылками на нормы материального права и доказательства, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Упомянутый выше договор об оказании услуг электросвязи от <.......> заключен сторонами на неопределенный срок (п. 8.1 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона о связи, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Частью 2 статьи 44 Закона о связи определено, что правила оказания услуг связи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Разделу 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 575 от 10 сентября 2007 года, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора, который заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой. Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме. Для заключения договора с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии лицо, имеющее намерение заключить договор, подает оператору связи заявление о заключении договора (п. п. 16, 17 и 18).

Как следует из материалов дела, <.......> между Жуковой М.В. и ОАО «Уралсвязьинформ» был заключен договор <.......> об оказании услуг электросвязи физическому лицу, предметом которого являлось оказание Абоненту для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуг телефонной связи по адресу: <.......> В автоматизированной системе расчетов присвоен лицевой счет <.......>, открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» принятые на себя обязательства исполнило, по адресу: <.......>, установлен телефонный номер <.......> /л.д.12-14/. С тарифами ознакомлена, оплату гарантирует.

Согласно заявления о заключении договора об оказании услуг электросвязи <.......>, Жукова М.В. обратилась к директору Тюменского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» с заявлением о предоставлении услуги телефонной связи с выделением абонентского номера /л.д.9/.

Согласно требованиям п. 21 Правил оказания телематических услуг связи, сторонами договора, заключаемого в письменной форме, могут выступать гражданин, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны и при этом гражданин должен предъявить документ, удостоверяющий его личность.

<.......> между сторонами заключено соглашение <.......> «Об оказании услуг сети передачи данных» к договору об оказании услуг электросвязи <.......> от <.......>, согласно приложению <.......> от <.......> к соглашению выбран тарифный план «Эконом Кредит» /л.д. 16-18,19/.

Как видно из материалов дела, в связи с прекращением деятельности ОАО «Уралсвязьинформ» с <.......>, вследствие реорганизации путем присоединения к открытому акционерному обществу «Ростелеком», открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является полным правопреемником открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ».

Помимо договора отношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в которых указаны права и обязанности сторон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <.......> N 310.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, которые соответствуют условиям договора.

Оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами, лицензией и договором (пп. «а» п. 26 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условия, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 8.2 по заявлению абонента. На момент расторжения договора, абонент обязан полностью оплатить услуги оказанные оператором связи.

Из материалов дела усматривается, что <.......> ответчик обратилась с заявлением о расторжении договора на предоставление доступа в сеть Интернет по технологии АDSL /л.д.85/.

<.......> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора об оказании телематических услуг связи физическому лицу <.......> от <.......> /л.д.86/.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от <.......> N 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

В соответствии с п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года N 310, основанием для выставления счета абоненту за предоставленное телефонное соединение, являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Как установлено судом, истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по договору по предоставлению доступа к сети Интернет, ответчик данными услугами пользовалась, включая период с <.......> по <.......>, что подтверждается приложенной к иску детализацией интернет-трафика за период с <.......> по <.......>, в которой зафиксированы показания установленного у истца оборудования.

Согласно счетам на оплату по лицевому счету <.......> за январь, <.......> года, ответчиком услуги за пользование доступом в Интернет не оплачивались, что привело к образованию задолженности в сумме <.......> рублей <.......> копейка.

Факт оказания услуг и их стоимость судом первой инстанции установлен.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт надлежащего исполнения обязанности по оплате предоставляемых ей услуг за период с <.......> по <.......>, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора не представлено, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца.

Ссылка в дополнениях на апелляционную жалобу на то обстоятельство, что тарифы, по которым осуществлялось начисление задолженности, не соответствуют условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, является несостоятельной и опровергается материалами дела/л.д.80-83/. Кроме того, ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не ссылался на эти обстоятельства, а судебной коллегии не представил доказательств своим доводам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются всей совокупностью собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жуковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3037/2013
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 26 июня 2013

Поиск в тексте