• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 июня 2013 года Дело N 33-3031/2013
 

г. Тюмень

17 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Чесноковой А.В. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре:

Ильященко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сафронова В,В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Отказать Сафронову В.В. в удовлетворении иска к Сафроновой Н.В., Сафронову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Удовлетворить иск Сафроновой Н.В., Сафронова Д.В. к Сафронову В.В. о вселении в жилое помещение.

Вселить Сафронову Н.В. и Сафронова Д.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> и обязать Сафронова В.В. не чинить препятствия Сафроновой Н.В. и Сафронову Д.В. в пользовании указанным жилым помещением.

Взыскать с Сафронова В.В. в пользу Сафроновой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Взыскать с Сафронова В.В. в пользу Сафронова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

установила:

Сафронов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Сафроновой Н.В., Сафронову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>

Требования мотивировал тем, что <.......> года его матери Сафроновой М.В. был выдан ордер на вселение в данную квартиру. После смерти матери он остался проживать в квартире со своим опекуном. После регистрации брака, вселил в квартиру жену Сафронову Н.В., где у них родился сын Сафронов Д.В. В 2005 году между ним и Сафроновой Н.В. брак был прекращён, однако до июня 2008 г. ответчики проживали с ним. В 2008 году Сафронова Н.В. с сыном, забрав все свои вещи, покинули квартиру и с тех пор проживают по адресу: <.......>. Участия в ремонте и финансовом содержании квартиры ответчики не принимают.

Сафронова Н.В., Сафронов Д.В. обратились с встречным иском к Сафронову В.В. о вселении в жилое помещение по адресу: <.......> и обязании ответчика не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Требования мотивировали тем, что летом 2008 года они вынуждены были выехать из спорной квартиры, поскольку Сафронов В.В. оскорблял их, унижал, выгонял из квартиры. После их ухода, Сафронов В.В. сменил входную дверь. Они пытались восстановить отношения с Сафроновым В.В. и вернуться в квартиру, однако попытки были безрезультатными. Они снимают жилое помещение в общежитии, другого жилья не имеют.

В судебном заседании Сафронов В.В. и его представитель Зарембо А.М., действовавший на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признали.

Ответчики Сафронова Н.В., Сафронов Д.В., их представитель Кожухова Л.М., действовавшая на основании ордера, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что их выезд из спорной квартиры был вынужденным. Встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Администрации г. Ишима в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.80).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Сафронов В.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, в удовлетворении встречного иска отказать.

Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Препятствий для проживания ответчиков он не чинил. После расторжения брака с Сафроновой Н.В., они ещё 3 года проживали вместе. В 2008 году Сафронова Н.В., будучи в нетрезвом состоянии, спровоцировала скандал, в который вмешался их сын, в результате чего он ударил их обоих. Сын также ударил его. На следующий день они помирились и ещё три месяца жили вместе, потом без всяких причин Сафронова Н.В. с сыном собрали свои вещи и ушли из квартиры. Двери он заменил спустя 2 года после выезда ответчиков.

В возражениях на жалобу Сафронова Н.В., Сафронов Д.В. просили решение суда отставить без изменения, а жалобу Сафронова В.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> года Исполнительным комитетом Ишимского городского Совета депутатов трудящихся Тюменской области Сафроновой М.В. выдан ордер на квартиру №<.......> в доме №<.......> по ул. <.......> с составом семьи: сын Сафронов В.В. (л.д.4).

<.......> года Сафронова М.В. умерла (л.д.5).

Согласно поквартирной карточке и справке о регистрации по месту жительства, в квартире №<.......> по ул. <.......> зарегистрированы: Сафронов В.В., Сафронов Д.В., Сафронова Н.В. (л.д.7,8).

<.......> года брак между Сафроновым В.В. и Сафроновой Н.В. прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области (л.д.6).

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил, что ответчики вынужденно выехали из спорного жилого помещения из-за конфликтных отношений с истцом. Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что Сафронов В.В. препятствовал ответчикам в пользовании квартирой, поскольку после их выезда он сменил замок на входной двери. После предоставления возможности Сафронову Д.В. проживать в квартире летом 2011 года истец через некоторое время забрал у него ключи от квартиры, создав препятствие в пользовании квартирой.

Довод Сафронова В.В. о том, что выезд ответчиков носил добровольный характер, и он не создавал препятствия в пользовании ими жилым помещением, судебная коллегия находит необоснованным. О вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения свидетельствуют акты судебно-медицинского исследования от 31 марта 2008 года, согласно которых у ответчиков были обнаружены телесные повреждения в связи с нанесением им побоев Сафроновым В.В. (л.д.85,86). Факт нанесения побоев ответчикам истец не отрицает и в своей апелляционной жалобе. Кроме того, Сафронов Д.В. принимал попытку вселиться в спорную квартиру, однако через некоторое время был снова выселен из неё истцом. Таким образом, в действиях ответчиков отказа от спорного жилого помещения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафронова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3031/2013
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 17 июня 2013

Поиск в тексте