• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июня 2013 года Дело N 33-2686/2013
 

г. Тюмень

26 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Киселёвой Л.В.

судей:

Шаламовой И.А., Пятанова А.Н.

при секретаре:

Шабалиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Букина В.С. на заочное решение Исетского районного суда Тюменской области от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

«Взыскать с Букина В.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 28.02.2008 года № <.......> остаток задолженности в сумме <.......> руб. <.......> коп. (<.......> руб. <.......> коп.), из которых задолженность по основному долгу составляет - <.......> руб.<.......> коп., задолженность по процентам - <.......> руб.<.......> коп.,

Взыскать с Букина В.С. в пользу АКБ «Союз) (ОАО) расходы по госпошлине в сумме <.......> руб. <.......> коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

установила:

АКБ «Союз» (ОАО) обратился в суд с иском к Букину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2008 г. между АКБ «Союз» (ОАО) и Букиным В.С. был заключён кредитный договор № <.......> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности в сумме <.......> рублей. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.

Согласно п. 1.1 кредитного договора срок возврата кредита установлен до 25.02.2015 г. включительно. Пунктом 2.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,9% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п.2.1 кредитного договора денежные средства на счёт ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с п.4.3.2 кредитного договора и в силу ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. 3.4-3.6 кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 25 число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора - <.......> рублей <.......> коп.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора (не исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в размере и в сроки, предусмотренные договором). В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату кредита (п.4.3.2 кредитного договора) истец в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ пп.5.2, 5.3 кредитного договора (право истца на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору) направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика остаток задолженности по основному долгу в сумме <.......> руб., задолженность по процентам по срочной ссуде - <.......> руб. <.......> коп., проценты на просроченную ссудную задолженность - <.......> руб.<.......> коп. Общая сумма долга составляет: <.......> руб.<.......> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Букин B.C. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён. Ранее в предварительном судебном заседании иск не признал. Также представил отзыв, в котором считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ни одного платежа ответчик в Банк не вносил и Банк уже после 25 марта 2008 года должен был всю сумму задолженности поставить на просрочку, то есть принять решение о досрочном взыскании всей суммы кредита в связи с его неуплатой. С этого времени прошло более трёх лет, то есть срок исковой давности истёк.

Суд постановил указанное выше заочное решение, с которым не согласен ответчик Букин В.С.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что кредитный договор был заключён им под влиянием обмана, в отношении него было совершено мошенничество. Также указывает, что пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться со дня последнего платежа. Поскольку он не платил, то срок должен исчисляться со дня, когда должен был быть произведён первый платёж.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая исковые требования АКБ «Союз» (ОАО), суд первой инстанции правильно исходил из того, что 28.02.2008 г. между АКБ «Союз» (ОАО) и Букиным В.С. был заключён кредитный договор, согласно которому Букину В.С. были предоставлены денежные средства в размере <.......> руб. на срок до 25 февраля 2015 года для оплаты автотранспортного средства Тойота <.......>, а заёмщик обязался в течение этого срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитный договор содержит условие о ежемесячном погашении кредита посредством аннуитетных платежей.

Данный кредитный договор подписан Букиным В.С., что им не оспаривалось, недействительным в установленном законом порядке не признан.

В нарушение условий договора заёмщиком должным образом обязательства по кредитному договору не исполняются, в результате чего возникла задолженность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, обоснованно пришёл к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, суд первой инстанции правильно применил нормы права о сроке исковой давности и исключил из суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суммы платежей до 01 октября 2009 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Букина В.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору сумме <.......> руб. <.......> коп.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они сделаны в соответствии с обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, а также нормами материального и процессуального права, правильно применённых судом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, кроме того, оценка доводу ответчика о том, срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда должен был быть произведён первый платёж, была дана судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Исетского районного суда Тюменской области от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Букина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2686/2013
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 26 июня 2013

Поиск в тексте