• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июня 2013 года Дело N 33-3078/2013
 

г. Тюмень

24 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Лаврентьева А.А.

при секретаре

Бекшеневе Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника - Администрации города Ялуторовска Тюменской области в лице Главы администрации Горшкова И.Г., на определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Заявление Администрации города Ялуторовска Тюменской области об отсрочке исполнения решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21.12.2012 года по гражданскому делу № <.......>/2012 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах Петрыгиной А.Л., Петрыгина Е.В., Денищенко А.В. к Администрации города Ялуторовска Тюменской области, Главному управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области о предоставлении жилого помещения, на срок до 01 марта 2016 года - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2012 года постановлено:

«Иск Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах Петрыгиной А.Л., Петрыгина Е.В., Денищенко А.В. к Администрации города Ялуторовска Тюменской области, Главному управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Ялуторовска Тюменской области предоставить Петрыгиной А.Л., <.......> года рождения, уроженке дер. <.......>, Петрыгину Е.В., <.......> года рождения, уроженцу г. <.......>, Денищенко А.В., <.......> года рождения, уроженцу пос. <.......>, зарегистрированным, и проживающим в квартире № <.......> дома № <.......> по ул. <.......> Тюменской области, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначное по общей, жилой площади, ранее занимаемому жилому помещению, по количеству комнат не менее двух.

В остальной части иска отказать» (л.д.7-14).

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2012 года вступило в законную силу 04 марта 2013 года.

04 апреля 2013 года от должника - Администрации города Ялуторовска в лице представителя Глазунова В.В., действующего на основании письменной доверенности № <.......> от <.......> года, поступило заявление об отсрочке исполнения решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2012 года. Указанное заявление мотивировано тем, что на территории города Ялуторовска не имеется жилого помещения, подходящего для предоставления взыскателям. Реальное исполнение решения суда будет возможно не ранее 01 марта 2016 года.

Представитель должника Администрации города Ялуторовска - Глазунов В.В., действовавший на основании письменной доверенности № <.......> от <.......> года (л.д.17), в судебном заседании поддержал заявление о предоставлении отсрочки. Суду пояснил, что Петрыгиной А.Л. было предложено жилое помещение взамен аварийного. Однако Петрыгина А.Л. от предложенного жилого помещения отказалась. Переселение взыскателей возможно в порядке формирования плана переселения граждан, однако в данный момент решение суда исполнить не возможно ввиду отсутствия финансирования.

Заместитель Ялуторовского межрайпрокурора Зайцев К.В., взыскатели Петрыгина А.Л., и её представитель Булатов П.Ф., Денищенко А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки, пояснив, что в занимаемом ими жилом помещении проживать невозможно.

Взыскатель Петрыгин Е.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.35).

Судебный пристав-исполнитель Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Мальцев Э.В., представители заинтересованных лиц Правительства Тюменской области и Главного управления строительства Тюменской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен должник - Администрация города Ялуторовска.

В частной жалобе Администрация города Ялуторовска в лице Главы администрации Горшкова И.Г., действующего в силу должностных полномочий, просит отменить определение, полагая, что при рассмотрении заявления судом были неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит разрешить вопрос по существу - предоставив отсрочку исполнения решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2012 года до 01 марта 2016 года. Считает, что отказывая в удовлетворении заявления, суд в нарушение ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценки доводам относительно невозможности незамедлительного приобретения (строительства) жилого помещения применительно к нормам Положения о порядке формирования номенклатуры жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и их предоставления, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 31.10.2007 года № 268-п, и не применил нормы данного правового акта.

В отзыве на частную жалобу взыскатели Петрыгина А.Л., Петрыгин Е.В., Денищенко А.В. просят определение суда оставить без изменения, жалобу должника без удовлетворения, указывая, что действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведёт к дальнейшим нарушениям их прав.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник кроме как ссылок на Положение о порядке формирования номенклатуры жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и их предоставления, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 31.10.2007 года № 268-п, не предоставляет никаких доказательств подтверждающих обоснованность данного заявления, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поэтому, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что должником - Администрацией города Ялуторовска не представлено доказательств в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда и не подтверждены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, как и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что должник обязательства, возложенные решением суда, не исполнил до настоящего времени. Кроме того, исполнение органом местного самоуправления обязанности во внеочередном порядке обеспечить жилым помещением семью истца Петрыгиной А.Л., которая признана нуждающейся в виду непригодности жилого помещения для дальнейшего проживания, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, поскольку проживание в аварийном доме подвергает опасности жизнь и здоровье истцов, проживающих в указанном доме.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу должника Администрации города Ялуторовска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3078/2013
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 24 июня 2013

Поиск в тексте