• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июня 2013 года Дело N 33-3076/2013
 

г. Тюмень

24 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.,

судей:

Жегуновой Е.Е., Лаврентьева А.А.

с участием прокурора:

Сипиной С.Ю.

при секретаре:

Бекшеневе Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Тобольска в лице представителя Беспятова В.А., действующего на основании письменной доверенности №<.......> от <.......> года, на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Возложить на Администрацию г.Тобольска обязанность по предоставлению Ивановой М.А., Иванову А.А., Мавлюкаевой Д.А. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, соответствующего санитарным и техническим нормам, находящееся на территории г.Тобольска Тюменской области, общей площадью не менее 40 кв.м., жилой площадью не менее 23,3 кв.м., состоящего не менее чем из двух комнат.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения Ивановой М.А., Мавлюкаевой Д.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Тобольска в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту интересов Ивановой М.А.. Иванова А.А., Мавлюкаевой Д.А. с исковым заявлением, в последующем уточнённым, к ответчику Администрации города Тобольска об обязании предоставить Ивановой М.А. вне очереди по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Тобольска, общей площадью не менее 40 кв.м., жилой площадью не менее 23,3 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

Требования мотивированы тем, что за Ивановой М.А., Ивановым А.А., Ивановой Д.А. (впоследствии Мавлюкаевой), решением Тобольского городского суда Тюменской области от 29 ноября 2011 года признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 40 кв.м., жилой 23,3 кв.м., расположенной по адресу: город Тобольск, <.......>. Жилой дом, в котором проживают истцы по адресу: г. Тобольск, ул<.......>, на основании заключения межведомственной комиссии при Администрации города Тобольска от 22 августа 2006 года признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В рамках реализации программы по переселению граждан из аварийных домов, Ивановой М.А. было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 40,4 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м., расположенное по адресу: город Тобольск, улица <.......>. Однако предоставленное истцам жилое помещение не является равнозначным ранее занимаемому ими жилому помещению. Следовательно, истцы имеют право на предоставление вне очереди жилого помещения, равнозначного по общей и жилой площади ранее занимаемого жилого помещения и количеству комнат.

Помощник прокурора города Тобольска Матаева С.Л., истцы Иванова М.А., Иванов А.А.. Мавлюкаева Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Тобольска Беспятов В.А.. действовавший на основании письменной доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что Администрация в соответствии со ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации выполнила перед истцами свои обязательства по предоставлению жилого помещения отвечающего требованиям данной статьи.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Тобольска.

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя Беспятова В.А., действующего на основании письменной доверенности №<.......> от <.......> года, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению представителя ответчика, истцам было предоставлено жилое помещение в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, равнозначное по общей площади ранее занимаемого жилого помещения. Исключения из данной нормы к истцам не применимы. Кроме того, 30 марта 2012 года с Ивановой М.А. был заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение, договор истцами не оспорен, является действующим, в соответствии с чем, Администрация города Тобольска не имеет возможности заключить два договора социального найма на жилое помещение, взамен ранее предоставленного.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 29 ноября 2011 года за Ивановой М.А.. Ивановой Д.А. (после заключения брака 16 ноября 2012 года - Мавлюкаева), Ивановым А.А. признано право пользования квартирой по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> на условиях договора социального найма (л.д.11-12, 18).

Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: город Тобольск, улица <.......>, был признан аварийным и подлежащим сносу, истцам взамен аварийного жилого помещения было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: город Тобольск, <.......>. 30 марта 2012 года с Ивановой М.А. заключен договор № <.......> социального найма на предоставленное жилое помещение. Совместно с Ивановой М.А. в жилое помещение были вселены Мавлюкаева Д.А., Иванов А.А. (л.д.27).

По сведениям Тобольского городского отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ранее занимаемое истцами жилое помещение, по адресу: город Тобольск, <.......>, по данным технической инвентаризации на 1997 год, состояло из двух жилых комнат, общей площадью 40,0 кв.м., жилая 23,3 кв.м.. Предоставленное истцам жилое помещение, взамен аварийного, по адресу: город Тобольск, улица <.......> - имеет общую площадь 40,4 кв.м., жилую 17,4 кв.м., и состоит из одной жилой комнаты (л.д.21).

В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1 и 2 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах Ивановой М.А.. Иванова А.А., Мавлюкаевой Д.А., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что предоставленное истцам жилое помещение по жилой площади и количеству комнат не является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, предоставление квартиры равнозначной общей площади ранее занимаемого жилого помещения не является равнозначной заменой.

Совокупности собранных по делу обстоятельств - пояснениям участников судебного разбирательства, письменным доказательствам - судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, фактические обстоятельства установлены правильно, материальный закон применён судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влекут отмены судебного решения. Из приведенных выше правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними жилищными условиями.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определённого жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определённых вспомогательных помещений.

Из приведённых положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними жилищными условиями.

Довод апелляционной жалобы о незаконности возложения судом обязанности заключить с истцами договор социального найма на выделенное жилое помещение, поскольку с ними уже заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: город Тобольск, улица <.......>, судебная коллегия находит необоснованным, так как ответчик не лишен права обратиться в суд о признании данного договора недействительным. Кроме того, ответчик не был лишен права заявить встречный иск.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном понимании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание. Спор судом разрешён правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Тобольска - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3076/2013
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 24 июня 2013

Поиск в тексте