• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июня 2013 года Дело N 33-3015/2013
 

г. Тюмень

19 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Немчиновой Н.В., Глушко А.Р.

при секретаре

Герасимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т.Н. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления С.Т.Н. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Тюмени К.О.А., выразившегося в неисполнении требований части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения С.Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заявитель С.Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Тюмени К.О.А. по не объединению имеющихся исполнительных производств в отношении одного и того же должника в сводное исполнительное производство.

Заявление мотивировала тем, что 24.12.2012 года ею было подано заявление старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г. Тюмени К.О.А. о принудительном исполнении исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание родителей от <.......>, на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО т. Тюмени С.А.В. 15.01.2013 года возбуждено исполнительное производство <.......>. Впоследствии ей стало известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Н.Л.И. находится исполнительное производство <.......>, возбужденное 23.04.2012 года на основании исполнительного листа № <.......>, выданного Центральным районным судом г. Тюмени о взыскании долга в размере <.......> рублей с С.А.И. в пользу С.Т.В., кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Н.Л.И. в отношении должника С.А.И. находятся и другие исполнительные производства: <.......> на сумму <.......> руб.; <.......> на сумму <.......> коп.; <.......> на сумму <.......> Однако в нарушение ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства не объединены в сводное, что свидетельствует об отсутствии контроля за организацией работы по сводным исполнительным производствам в РОСП Центрального АО г. Тюмени со стороны старшего судебного пристава К.О.А. Полагает, что бездействие старшего судебного пристава К.О.А. нарушает ее права как взыскателя, поскольку в рамках исполнительного производства <.......>, возбужденного 23.04.2012 года о взыскании долга в размере <.......> рублей с С.А.И. в пользу С.Т.В., судебным приставом-исполнителем Н.Л.И. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому имущество, принадлежащее должнику, передано для реализации на торгах, и в случае его реализации денежные средства, вырученные от продажи имущества, будут распределены в счет исполнения требований С.Т.В., тогда как в первую очередь должны быть направлены для удовлетворения требования по взысканию алиментов, что лишает ее права, как взыскателя, на преимущественное удовлетворение требований перед другими взыскателями. Заявитель просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени К.О.А., выразившееся в неисполнении требования ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель С.Т.Н., должник С.А.И. и его представитель П.С.А., заинтересованные лица старший судебный пристав РОСП Центрального АО г.Тюмени К.О.А., судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г.Тюмени Н.Л.И., судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г.Тюмени С.А.В., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Центрального административного округа г. Тюмени в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым С.Т.Н. в апелляционной жалобе просит решение отменить, приводя те же доводы, что и при обращении в суд первой инстанции, указывает, что судом не приняты во внимание п.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.6.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением» (утв. ФССП России 18.06.2012 № 01-15); применительно к деятельности старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России исполнение требований ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» означает осуществление им контроля за организацией работы по сводным исполнительным производствам в структурном подразделении. Полагает, что отказ суда в удовлетворении требований со ссылкой на отсутствие у старшего судебного пристава полномочий принимать решения по формированию сводных производств, является формальным подходом к исследованию и оценке обстоятельств дела, что не соответствует целям судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание судом незаконным решения органа государственной власти, возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

При рассмотрении настоящего гражданского дела данные условия не нашли своего подтверждения.

Вопросы объединения нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство регулируются ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Данная норма не содержит указания на конкретные временные сроки, в течение которых исполнительные производства должны быть объединены в сводное.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение возложенных на судебных приставов задач, осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из положений названного Федерального закона функции старшего судебного пристава в основном сводятся к числу организационных.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2012 года С.Т.Н. обратилась в РОСП Центрального административного округа г. Тюмени с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание родителей серии <.......> от <.......> (л.д.11,12).

22 января 2013 года судебным приставом - исполнителем районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени С.А.В. на основании названного исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении С.А.И. (л.д.32).

Поскольку данное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава РОСП Центрального административного округа г. Тюмени К.О.А. не находится, заявление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от взыскателя С.Т.Н. не поступало, а также учитывая, что С.Т.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением 21 января 2013 года (л.д.3), то есть до возбуждения исполнительного производства, поэтому ссылка С.Т.Н. на незаконность бездействия старшего судебного пристава РОСП Центрального административного округа г. Тюмени К.О.А., выразившегося, по мнению заявителя, в неисполнении требования ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является необоснованной.

Таким образом, заявителем С.Т.Н. не доказан факт нарушения её прав и законных интересов бездействием должностного лица службы судебных приставов - старшим судебным приставом РОСП Центрального административного округа г. Тюмени К.О.А., а также не доказан факт нарушения указанным должностным лицом каких-либо норм права, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что не объединение исполнительных производств в отношении одного должника С.А.И. в сводное исполнительное производство приведет к неправильному распределению денежных средств от реализованного имущества и к нарушению прав С.Т.Н. как взыскателя, имеющего права на преимущественное удовлетворение требований перед другими взыскателями, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо ее прав оспариваемым бездействием, утверждения заявителя носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3015/2013
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 19 июня 2013

Поиск в тексте