• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июня 2013 года Дело N 33-3008/2013
 

г. Тюмень

24 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Кавка Е.Ю., Плосоковй И.В.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Шувара Н.Н. за подписью представителя Веселовой А.К.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2012 года, с учетом определения Центрального районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Шувара Н.Н. к ООО «<.......>», Юлии В.С. о взыскании авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «<.......>» к Шувара Н.Н. о взыскании денежных средств по договору отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истицы Федоровой Е.А., ответчицы Суворовой Ю.В., представителя ответчика Ташбулатовой З.А., судебная коллегия,

установила:

Истец Шувара Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «<.......>» о взыскании авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <.......> заключила с ответчиком договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения и авторский надзор, общая стоимость работ по договору составляет <.......> руб., в соответствии с п.3.4.1 договора внесла ответчику аванс в размере <.......> руб., согласно п.2.2 договора, срок выполнения работ составляет период с <.......> по <.......> Однако, ответчик уклонялся от выполнения обязательств, даже те работы, которые были переданы, выполнены не качественно и с существенными недостатками. <.......> в адрес ответчика направила уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением обязанностей по договору и требованием вернуть денежные средства, уплаченные в качестве аванса, ответчик, посчитала выполненные работы исполненными надлежащим образом и отказалась возвращать сумму аванса.

Моральный вред просит компенсировать в размере <.......> руб., сумму аванса просит взыскать с процентами в размере <.......> руб.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании денежных средств по договору.

Требования мотивированы тем, что <.......> истица внесла аванс в размере <.......> руб., во исполнение условий договора ей были переданы 3 комплекта чертежей, визуализация была направлена по электронной почте и распечатана, за весь период сотрудничества был выполнен следующий объем работ: проект первого этажа, проект второго этажа, проект подвального помещения, визуализация помещений. Проекты 1 и 2 этажей были согласованы и подписаны собственноручно заказчиком <.......> и <.......>. По этим проектам бригадой строителей производились отделочные работы. Выполненная работа по проекту подвального помещения осталась не подписанной и не оплаченной. <.......> в адрес заказчика было направлено письмо о том, что объем выполненных работ превышает сумму аванса, так как стоимость оказанных услуг составила <.......> руб. С учетом выплаченного аванса задолженность за оказанные услуги составляет <.......> руб.

Определением суда от 05 августа 2012 года в качестве соответчика привлечена Суворова Ю.В.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представители ответчика ООО «<.......>» в судебном заседании исковые требования не признали, встречные требования поддержали.

Привлеченная в качестве соответчика Суворова Ю.В. с иском не согласилась, встречный иск поддержала.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения.

Ссылается на то, что ответчик не доказал какой объем работ им был выполнен следовательно, должен вернуть авансовый платеж. Кроме того, денежные средства были получены согласно расписке Суворовой Ю.В., а не юридическим лицом ООО «<.......>».

Она надлежащим образом исполнила обязательства по внесению денежных средств, однако ответчиком нарушены сроки выполнения работ, дизайн-проект не был представлен до даты расторжения договора. Представленные проекты планов, имели существенные отступления от условий договора.

Отношения сторон регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», однако суд данные нормы права не применил, доводы о нарушении прав истца как потребителя судом не исследовались, хотя были заявлены в исковых требованиях.

Ответчиком не представлены доказательства уведомления об окончании работ, акт приема-передачи, проектная документация. Отправленная по электронной почте документация не подтверждает факт её получения в соответствии с условиями договора и закона. Приобщенные ответчиком к материалам дела цветные декорации, планы расстановки мебели, раскладки пола и т.д., невозможно идентифицировать как относящиеся к её жилому дому, поскольку не содержат адрес объекта, ни качественных, ни количественных характеристик. Вся представленная ответчиком документация, имеющая её подписи, является лишь предварительным вариантом для последующего выполнения ответчиком предмета договора.

От ответчиков ООО «<.......>» и Суворовой Ю.В. в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между сторонами заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещений и авторский надзор.

Согласно п. 3.1 договора сторонами определена общая стоимость работ и порядок ее оплаты. Общая стоимость работ составляет <.......> рублей, согласно п. 3.4.1 в день подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в сумме 30% от общей стоимости работ, что составляет <.......> рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора, сдача выполненных работ осуществляется поэтапно, в объеме и в сроки, определенные в приложениях <.......>,2,3 к договору.

Шувара Н.Н. своевременно и в полном объеме осуществлена оплата аванса в размере <.......> рублей. <.......> истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора в связи с неоднократным неисполнением и ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, на что ответчик <.......> сообщил о недостаточности суммы предоплаты объему выполненных работ по договору.

<.......> истица направила ответчику претензию, в которой просила вернуть выплаченный аванс в размере <.......> рублей, т.к. работы по договору не исполнены до настоящего времени, выполненные работы произведены не качественно, устранение недостатков работ повлекло существенные финансовые и временные затраты. Исполнителем не осуществляется авторский надзор.

В ответ на претензию ответчик сообщил что, сроки выполнения работ были установлены истцом лично. Факт надлежащего исполнения договорных обязательств, объем выполненных работ, и сроки подтверждаются подписями истицы, перепиской.

При этом суд принял во внимание существовавшую между участниками договорных отношений переписку, объективно отражающую ход исполнения ответчиком принятых обязательств.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по бытовому подряду подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании части 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместить подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

С учетом изложенного истица Шувара Н.Н., обратившись к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора, должна выплатить ответчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что договором на разработку дизайн-проекта интерьера помещений и авторский надзор стоимость отдельных этапов работы не предусмотрена.

От проведения экспертизы стоимости выполненных ответчиком проектных работ с целью установления фактического объема таких работ и соответствия их результата действующим нормам и правилам стороны по делу отказались.

Приведенные выше обстоятельства давали суду основания для отказа в удовлетворения требований Шувара Н.Н. о взыскании авансового платежа и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку сторонами не представлены доказательства о стоимости выполненных и принятых истицей работ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, они сводятся к переоценке представленных суду доказательств, которым судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В соответствие с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3008/2013
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 24 июня 2013

Поиск в тексте