СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2013 года Дело N 33-2995/2013

г. Тюмень

17 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,

при секретаре Ильященко М.В.,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Корчажкиной Е.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени - удовлетворить.

Истребовать квартиру <.......> из незаконного владения Корчажкиной Е.В..

Выселить Корчажкниу Е.В. из квартиры <.......>.

В удовлетворении встречного иска Корчажкиной Е.В. к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма - отказать.

Взыскать с Корчажкиной Е.В. в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере <.......> рублей.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя ответчика Мунтяну О.П., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к Корчажкиной Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из занимаемого жилого помещения по адресу: <.......> <.......>.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Главы Администрации города Тюмени от <.......> № <.......> указанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности города Тюмени, относится к жилищному фонду социального использования. Согласно копии ордера от <.......> № <.......> данное жилое помещение предоставлялось Г.., который в <.......> году с регистрационного учета был снят. В ходе проведения мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда было установлено, что квартиру <.......> незаконно занимает Корчажкина Е.В., которая не имеет на жилое помещение правоустанавливающих документов, пользуется им без законных оснований.

Не согласившись с заявленными требованиями, Корчажкина Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, обязательстве заключения договора социального найма. В обоснование иска указала, что жилое помещение было предоставлено ей в <.......> году <.......> где она работала в должности секретаря. С этого времени она постоянно проживает в нем, несет расходы по оплате коммунальных услуг, права на иные жилые помещения не имеет.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Хасанова Г.А., действовавшая на основании доверенности, требования первоначального иска поддержала, встречный иск не признала. Дополнительно пояснила, что поскольку спорное жилое помещение в <.......> году было включено в реестр муниципальной собственности, <.......> не имело право распоряжаться им и предоставлять в пользование Корчажкиной Е.В.

Корчажкина Е.В., ее представитель Мунтяну О.П., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Участвовавший в деле прокурор Соколова Я.С. в заключении по делу полагала требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, встречный иск - необоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Корчажкина Е.В. в лице представителя Мунтяну О.П. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что согласно техническому паспорту владельцем жилого дома <.......> являлось <.......> на основании договора купли-продажи от <.......> № <.......>, а первым владельцем дома являлось <.......> Также, указывает, что в ордере <.......> от <.......>, на основании которого <.......> Г. было выделено спорное жилое помещение, в графе место работы нанимателя указано <.......>. Из изложенного, по ее мнению, следует, что <.......> имело отношение к жилому дому № <.......> в по <.......>, а <.......> было вправе предоставлять жилые помещения в доме работникам <.......> В связи с этим считает, что жилое помещение было предоставлено ей, как работнику <.......> на законных основаниях. Вновь ссылается на проживание в жилом помещении и исполнение обязанностей его нанимателя.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения участвовавшего в деле прокурора Соколовой Я.С., в которых она считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решение по делу принято судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела и применении нормам материального права, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что квартира № <.......> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципальной собственности распоряжением Главы города Тюмени от <.......> № <.......> (л.д. 32).

В данном жилом помещении с <.......> года фактически проживает Корчажкина Е.В., что стороны по делу не отрицали.

При этом, из материалов дела усматривается, что ордер на вселение в данной жилое помещение Корчажкиной Е.В. не выдавался, по месту жительства она зарегистрирована по иному адресу: <.......> (л.д. 29). В обоснование правомерности вселения в спорную квартиру Корчажкина Е.В. ссылалась на предоставление ей данной квартиры <.......> в связи с трудовыми отношениями.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение по адресу: <.......>, являясь муниципальной собственностью в установленном порядке не выделялось <.......> и не предавалось на условиях найма Корчажкиной Е.В.

Учитывая, что сам по себе факт проживания в жилом помещении и внесение в связи с проживанием платы за жилье и предоставленные коммунальные услуги право пользования жилым помещением не порождает, суд первой инстанции пришел к выводам, что Корчажкина проживает в квартире незаконно, оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, судебная коллегия находит их верными.

Принимая решение по делу, суд обоснованно руководствовался нормами жилищного законодательства, действующими на момент вселения Корчажкиной Е.В. и предусматривающими, что единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер, выданный уполномоченным на то органом в установленном законом порядке (ст. 6, 10, 28, 33, 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Поскольку ордер на жилое помещение Корчажкиной Е.В. не выдавался, что ею не отрицалось, а наделение <.......> полномочиями по принятию решений о распределении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Тюмени материалами дела не подтверждено и на такое обстоятельство стороны по делу не ссылались, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований полагать, что вселение Корчажкиной Е.В. на основании разрешения <.......> являлось законным и порождало возникновение у нее права на жилое помещение, которое в силу введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации могло трансформироваться в право на проживание на условиях договора социального найма и заключение договора социального найма.

Ссылки в апелляционной жалобе на обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Корчажкиной Е.В., о правомерности распоряжения <.......> жилыми помещениями в указанном выше доме, основаны на неверном понимании закона, поэтому во внимание судебной коллегией не принимаются.

Технический паспорт на <.......> и ордер на вселение Г. в квартиру № <.......> этого дома документами, подтверждающими возникновение у <.......> на момент вселения истца прав на дом и расположенные в нем жилые помещения не являются.

Доводы жалобы о проживание Корчажкиной Е.В. в квартире и исполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг были предметом обсуждения судом первой инстанции и получили верную оценку в принятом судом решении.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение выводы суда, не опровергают их, а сводятся к неверному пониманию норм материального права, повторяя позицию Корчажкиной Е.В., выраженную в суде первой инстанции и исследованную судом, они не могут являться основаниями к отмене судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчажкиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка