• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июня 2013 года Дело N 33-2978/2013
 

г. Тюмень

24 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.,

судей:

Жегуновой Е.Е., Лаврентьева А.А.

с участием прокурора:

Сипиной С.Ю.

при секретаре:

Бекшеневе Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Тюмени в лице представителя Решетниковой Ю.Н., действующей на основании письменной доверенности №<.......> от <.......> 2013 года, на решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени, в интересах Полоумова А.М., удовлетворить.

Признать за Полоумовым А.М. право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Обязать администрацию города Тюмени предоставить Полоумову А.М. вне очереди, по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение на территории города Тюмени, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, соответствующее требованиям жилищного законодательства, с включением в качестве члена семьи сына - Полоумова А.А.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения прокурора Сипиной С.Ю., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского административного округа города Тюмени в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту интересов Полоумова А.М., с исковым заявлением к ответчику Администрации города Тюмени о признании за Полоумовым А.М. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить Полоумову А.М. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Тюмени, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Тюмени, с включением в качестве члена его семьи сына Полоумова А.А.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, в котором проживает Полоумов А.М. с членом своей семьи Полоумовым А.А., по адресу: г. Тюмень, п. <.......> на основании заключения межведомственной комиссии при Администрации города Тюмени от 13 ноября 2010 года № <.......> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи со значительной степенью повреждения несущих и ограждающих конструкций жилого дома. Следовательно, Полоумов А.М. имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени Веснина Т.А. и истец Полоумов А.М.. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.52).

Третье лицо Полоумов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён по последнему известному месту жительства. Его интересы представлял законный представитель Полоумов А.М., который поддержал исковые требования.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Тюмени.

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя Решетниковой Ю.Н., действующей на основании письменной доверенности №<.......> от <.......> 2013 года, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению представителя ответчика, суд необоснованно не принял во внимание, что в соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, при этом Администрацией г. Тюмени решение о сносе жилого дома по адресу: г.Тюмень, п<.......>, не принималось, в связи с чем жилищные отношения по предоставлению жилого помещения Полоумову А.М., предусматривающие обязанность Администрации г. Тюмени предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, соответствующее требованиям установленным ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не возникли. Ссылается на п. 49 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в силу которого на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. Указывает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления. Считает, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

На апелляционную жалобу от помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А. поданы возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия Тюменского областного суда находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Полоумов А.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <.......> на основании ордера №<.......>, выданного Администрацией п.Антипино города Тюмени на основании распоряжения от 14 июля 1999 года (л.д.12). В указанной комнате зарегистрированы Полоумов А.М. и его сын Полоумов А.А. (л.д.15).

Заключением межведомственной комиссии №<.......> от 13 ноября 2010 года многоквартирный жилой дом по адресу: город Тюмень, <.......> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.23-25).

Согласно адресному перечню жилых домов Администрации города Тюмени в ВАО и ЛАО, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции за период с 2006 года по 15 октября 2012 года, жилой дом по ул. <.......> числится под № 49 (л.д.18-19).

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах Полоумова А.М., суд первой инстанции установил, что жилой дом №<.......> по ул. <.......> г. Тюмени признан аварийным и подлежащим сносу в связи со значительной степенью повреждения несущих конструкций, в связи с чем истец в соответствии со ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на получение вне очереди по договору социального найма другого жилого помещения.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года №376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое законодательное регулирование согласуется со статьёй 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путём предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведённых законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Кроме того, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учёте в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Из материалов дела следует, что истец вселился в комнату №<.......> общежития по ул. <.......> г. Тюмени в 1999 году в период действия Жилищного кодекса РСФСР. В 1994 году указанное общежитие было передано в муниципальную собственность.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, поскольку жилой дом по ул. <.......> города Тюмени, в котором проживает истец на условиях социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Так же, следует учитывать, что статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильём других очередников, от времени постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более, от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очерёдности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Судебная коллегия считает, что жилой дом по ул. <.......> города Тюмени представляет опасность для жизни и здоровья истца по причине его аварийного состояния, поэтому предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от издания распоряжения Администрацией г. Тюмени о сносе дома. Дом, в котором проживает истец, признан аварийным ещё в 2010 году, однако решения о сносе дома органом местного самоуправления до настоящего времени не принято. Кроме того, ст. 87 Жилищного Кодекса Российской Федерации, не связывает предоставление наймодателем другого жилого помещения взамен непригодного для проживания с принятием решения о сносе дома.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2978/2013
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 24 июня 2013

Поиск в тексте