СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2013 года Дело N 33-2708/2013

г. Тюмень

27 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Немчиновой Н.В.,

судей

Ревякина А.В., Глушко А.Р.

при секретаре

Герасимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Тюмени на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Заявление Ф.Е.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г.Тюмени в признании молодой семьи Ф.Е.А. нуждающейся в жилом помещении и участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2013 год.

Обязать Администрацию г.Тюмени включить молодую семью Ф.Е.А. в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2013 год».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения Ф.Е.А.., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ф.Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г.Тюмени от <.......> года в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении и участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2013 год, мотивируя тем, что в обоснование отказа было указано, что она является собственником <.......> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м., в пользовании каждого члена семьи, состоящей из четырех человек, находится по 15,55 кв.м. общей площади жилого помещения. Полагает данное решение незаконным, так как она является собственником только ? доли жилого дома, который имеет два отдельных входа и разделен от другой половины дома возведенной стеной, в связи с чем суммарная обеспеченность общей площадью жилых помещений на каждого члена семьи составляет менее учетной нормы, установленной решением Тюменской городской Думы № 225 от 30 июня 2005 года.

Заявитель Ф.Е.А. в судебном заседании заявление поддержала, пояснив, что её семья пользуется только ? долей жилого помещения, которое разделено на две половины капитальной стеной, отдельным входом, с собственниками второй половины она не знакома.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Тюмени М.Р.А. в судебном заседании с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что администрация г.Тюмени не располагала сведениями о невозможности использования молодой семьей всего дома для проживания, так как заявителем не была представлена техническая документация на весь дом.

Заинтересованные лица - представитель Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени, Ф.С.Н. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым администрация г.Тюмени в лице представителя Р.Ю.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, установленные судом, являются недоказанными. Указывает, что на момент подачи заявления на участие в подпрограмме молодая семья зарегистрирована в жилом помещении, общей площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: г. <.......>. Поскольку данное жилое помещение принадлежит Ф.Н.А. на праве общей долевой собственности, и помимо членов молодой семьи в указанном помещении иные лица не проживают, следовательно, в пользовании каждого члена молодой семьи находится по 15,55 кв.м. общей площади жилого помещения. Со ссылкой на ст.252 Гражданского кодекса РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 № 6), указывает, что молодая семья не представила в департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени и суду ни соглашение между собственниками о разделе жилого дома, ни решение суда о выделе жилого помещения, занимаемого Ф.Е.А. соразмерно её доли в праве общей долевой собственности; представленный технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, не является исчерпывающим и допустимым доказательством, подтверждающим принадлежность ? доли жилого дома в виде изолированного жилого помещения Ф.Е.А. поэтому полагает необоснованным вывод суда о том, что факт использования заявительницей и членами ее семьи, не принадлежащей им доли, не имеет юридического значения.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Ф.Е.А.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <.......>. Ф.Е.А. обратилась в Администрацию г.Тюмени с заявлением об участии в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015г. (л.д.10).

<.......>. Администрацией г. Тюмени отказано в признании молодой семьи Ф. нуждающейся в жилом помещении и участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2013 год со ссылкой на то, что Ф.Е.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве - ?) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м., помимо членов молодой семьи в составе 4 человек иных лиц не зарегистрировано, следовательно, в пользовании каждого члена молодой семьи находится по <.......> кв.м. общей площади жилого помещения (л.д.8-9).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемого отказа в признании молодой семьи Ф. нуждающейся в жилом помещении и участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2013 год, и удовлетворении заявления Ф.Е.А. поскольку на одного члена семьи Филатовых приходится <.......> кв.м, что составляет менее учетной нормы.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011 - 2015 годы, включающая в себя подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей». Приложением № 3 к подпрограмме являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее - Правила).

Как следует из подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, целью подпрограммы является государственная поддержка в решении жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 6 Правил в рамках реализации подпрограммы, участницей подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет; б) семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Согласно п. 7 Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно решению Тюменской городской Думы от 30.06.2005 №225 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими, а также нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» в целях принятия на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, учётная норма площади жилого помещения определена в размере 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В соответствии с п.2.3 Положения о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, утверждённого Постановлением Правительства Тюменской области от 23 марта 2011 года № 78-п, основанием для отказа в признании молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях для целей предоставления социальной выплаты является, в том числе, суммарная обеспеченность общей площадью жилых помещений, которыми члены молодой семьи пользуются как собственники или наниматели по договору социального найма или в качестве членов семьи собственника, нанимателя, составляет более учетной нормы на каждого члена молодой семьи, и данные жилые помещения не признаны непригодными для проживания.

Как следует из материалов дела, Ф.Е.А.. принадлежит на праве долевой собственности ? доля жилого дома <.......>, иными участниками общей долевой собственности являются еще 3 человека, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......> года (л.д.11), справкой о принадлежности <.......> от <.......> года (л.д.60). Семья Ф. состоит из четырех человек: Ф.Е.А. ее супруг и двоих несовершеннолетних детей. Данных о том, что как у Ф.Е.А., так и у членов ее семьи имеются другие жилые помещения на праве собственности или по договору социального найма, не представлено, равно как и того, что Ф.Е.А. а также ее супруг Ф.С.Н. и ее двое несовершеннолетних детей являются членами семьи собственников второй половины дома и ведут с ними совместное хозяйство.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что собственник имеет право пользования жилым помещением в размере площади, приходящейся на участника долевой собственности, то доля площади жилого помещения в указанном жилом доме, приходящейся на Ф.Е.А.. составляет <.......> кв.м., то есть на каждого члена семьи Ф. приходится <.......> (<.......>), что меньше учетной нормы.

Таким образом, у суда имелись основания для вывода о неправомерности ссылки администрации г. Тюмени в обоснование оспариваемого отказа в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении и участницей подпрограммы на то, что суммарная обеспеченность общей площадью жилых помещений на каждого члена семьи составляет более учетной нормы.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Тюмени о том, что принадлежащая Ф.Е.А. ? доля в праве общей долевой собственности не выделена в натуре и отсутствует соглашение между собственниками о разделе жилого дома по адресу: <.......> не могут повлиять на законность выводов суда, поскольку учитывая изложенные выше обстоятельства при определении жилищной обеспеченности семьи Ф.Е.А. не может быть учтена доля других сособственников в указанном жилом помещении.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого по делу судебного постановления, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка