СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2013 года Дело N 33-10580/2013

г.Волгоград 26 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Чекуновой О.В.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.ной М. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области в лице начальника Метела Т. А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года, которым иск М.ной М.Н. удовлетворен. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области № <...> от  ...  в части отказа включить в специальный трудовой стаж период работы М.ной М.Н. с 02 сентября 1988 года по 11 октября 1989 года в Волжском педагогическом училище в должности секретаря учебной части с совмещением на должности преподавателя по методике воспитательной работы в количестве 9 часов в неделю.

На Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж М.ной М.Н. период работы с 02 сентября 1988 года по 11 октября 1989 года в Волжском педагогическом училище в должности секретаря учебной части с совмещением на должности преподавателя по методике воспитательной работы в количестве 9 часов в неделю, и назначить М.ной М.Н. трудовую пенсию с 29 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав М.ну М.Н., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

М.на М.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что  ...  обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, имеющему 25-летний педагогический стаж работы. Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области № <...> от  ...  в назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа, в специальный трудовой стаж включено 23 года 10 месяцев 22 дня. При этом ответчиком необоснованно не были засчитаны в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды ее работы в Волжском педагогическом училище: с 01 апреля 1988 года пол 01 сентября 1988 года в должности лаборанта, с 02 сентября 1988 года по 11 октября 1989 года в должности секретаря учебной части, с совмещением на должности преподавателя по методике воспитательной работы в количестве 9-ти часов в неделю.

Поскольку на протяжении всего трудового периода, она работала с детьми, характер работы был обусловлен именно педагогической деятельностью, считает отказ в назначении пенсии незаконным, с учетом уточнений просила признать незаконным решение конфликтной комиссии по вопросам пенсионного обеспечения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области от  ...  № <...> в части отказа включить в стаж период ее работы в Волжском педагогическом училище с 02 сентября 1988 года по 11 октября 1989 года в должности секретаря учебной части, с совмещением на должности преподавателя по методике воспитательной работы в количестве 9-ти часов в неделю, обязать ответчика включить в специальный стаж, указанный период и назначить трудовую пенсию с даты обращения с заявлением - с 29 октября 2012 года.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года производство по делу в части требований о признании незаконным решения ответчика в части отказа включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы в Волжском педагогическом училище в должности лаборанта с 01 апреля 1988 года по 01 сентября 1988 года, в связи с отказом истца от иска.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области в лице начальника Метела Т.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции допущены нарушения норм пенсионного законодательства, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. При этом судом не учтено, что совмещение истцом в спорный период должности преподаватель по методике воспитательной работы не подтверждено документально, а имеющийся в деле приказ № <...>-к от  ...  свидетельствует только о том, что истцу было разрешено совмещение по должности преподавателя, но не о фактическом выполнении М.ной М.Н. такого совмещения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с положением статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, этот Закон не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами и названиями образовательных учреждений.

Пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец М.на М.Н., имея профессию учитель, осуществляет педагогическую деятельность с  ... .

...  М.на М.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области с заявлением о назначении пенсии.

Решением уполномоченного органа № <...> от  ...  ей отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия 25 лет специального стажа, поскольку на момент обращения её специальный трудовой стаж составлял 23 года 10 месяцев 22 дня.

В подсчет специального стажа территориальный пенсионный орган не включил периоды работы:

- с 02 сентября 1988 года по 11 октября 1989 года в должности секретаря учебной части Волжском педагогическом училище, поскольку должность секретарь учебной части «Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 не предусмотрена, а факт работы в должности преподавателя отсутствует.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Принимая решение об удовлетворении требований М.ной М.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исходил из того, что в спорный период работы в должности секретаря по учебной части истец на основании приказа № <...>-к от  ...  совмещала работу в должности преподавателя по методике воспитательной работы в количестве 9 часов в неделю с 02 сентября 1988 года, которая предусмотрена как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, так и Перечнем учреждения, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшем на момент работы истца по совместительству, в этой связи пришел к выводу о том, что она имеет право на оформление трудовой пенсии на льготных условиях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует документальное подтверждение фактического совмещения истцом в спорный период должностей секретаря по учебной части и преподавателя по методике воспитательной работы, несостоятельны к отмене решения суда.

Согласно пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Факт работы истца по совместительству в период с 02 сентября 1988 года по 11 октября 1989 года подтверждается записями трудовой книжки М.ной М.Н., выпиской из приказа № <...>-к от  ... , справками, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, от  ...  № <...> и от  ...  № <...>.

Доказательств, опровергающих достоверность указанных в трудовой книжке и иных документах сведений, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Несохранение у работодателя тарификационных списков за  ...  года, карточки формы Т-2, штатного расписания за  ...  года не может лишать граждан приобретенных ими в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав, вследствие ненадлежащего исполнения последними своих обязанностей.

При таких данных, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что период работы с 02 сентября 1988 года по 11 октября 1989 года, когда истец работала в должности секретаря по учебной части, одновременно совмещая с должностью преподавателя по методике воспитательной работы, подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии 29 октября 2012 года, М.на М.Н. с учетом подлежащих зачету в специальный стаж согласно выводам суда оспариваемого периода работы и зачтенных пенсионным органом в досудебном порядке периодов работы имела специальный стаж более 25 лет, суд первой инстанции обоснованно обязал пенсионный орган назначить ей трудовую пенсию по старости с с момента обращения - с 29 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области в лице начальника Метела Т. А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка