• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 сентября 2013 года Дело N 33-2456/2013
 

24 сентября 2013 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Неволиной Е.В. и Карпова А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Закиева А.В. к ООО «С» о взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе Закиева А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от14 мая 2013 года, которым в удовлетворении иска Закиеву А.В. отказано.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

6 марта 2013 года Закиев А.В. обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Закиев А.В. в период с 12 мая 2012 года по 14 января 2013 года работал у ответчика в должности мастера БРУ. С 27 ноября 2012 года истец был лишен возможности трудиться, поскольку работодатель не допускал его к рабочему месту. 14 января 2013 года Закиев А.В. был уволен по пункту 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию, а документы ответчик отдал только 24 января 2013 года, в связи с чем нарушил трудовые права Закиева А.В.

На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «С» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 ноября 2012 года по 24 января 2013 года в сумме ... рубля и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель ООО «С» С.Е.И. иск не признал; Закиев А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Закиев А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку в судебное заседание он не явился, так как был уверен, что оно состоится в другой день - 16 мая 2013 года, о чем он был уведомлен секретарем мирового судьи судебного участка № 29 г. Южно- Сахалинска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 21, 22, 129, 135, 136, 234 и 237 Трудового кодекса РФ, согласно которым работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

На основании ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела, 29 января 2013 г. Южно-Сахалинским городским судом рассмотрено исковое заявление Закиева А.В. к ООО «С» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, - и его иск был частично удовлетворен на сумму ... рублей (решение суда вступило в законную силу 5.03.13 г.)

В указанном решении судом было установлено, что в период с 12 мая 2012 г. по 14 января 2013г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «С»; в пользу Закиева А.В. взыскана заработная плата с 12 мая 2012 г. по 27 ноября 2012 г.

Относительно периода работы истца с 28 ноября 2012 г. по 14 января 2013г. в судебном решении указано, что Закиев А.В после возвращения из командировки в Ногликский район ежедневно работал весь рабочий день по 27 ноября 2012г., когда у него произошел конфликт с руководителем, после чего он перестал выходить на работу, намереваясь уволиться по собственному желанию, однако ответчик не принимал у него заявление об увольнении, - т.е. Закиев А.В. в период с 27.11.12 г. по 14.01.13 г. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем работодателем не производилось начисление заработной платы за указанный период времени.

Учитывая, что решение Южно-Сахалинского городского суда от 29.01.13 г. по гражданскому делу № 2-873/13 по иску Закиева А.В. к ООО «С» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда имеет преюдициальное значение по вопросу периода трудовых отношений сторон и оплаты труда истца, а доказательств незаконного лишения возможности трудиться стороной истца суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Закиевым А.В. исковых требований о взыскании оплаты времени вынужденного прогула за период с 28.11.12 г. по 14.01.13 г., поскольку в указанный период истец по своему желанию не выполнял его должностные (трудовые) обязанности.

Исковые требования Закиева А.В. о взыскании среднего заработка за период с 15 по 24 января 2013 г. по причине того, что трудовая книжка и приказ об увольнении ему работодателем были вручены лишь 24 января 2013 г. (и отсутствии возможности в указанный период трудоустроиться), - также правомерно не удовлетворены судом первой инстанции, поскольку положениями статьи 234 Трудового кодекса РФ предусмотрена выплата работнику среднего заработка за задержку работодателем выдачи трудовой книжки только при условии, что указанные действия повлекли лишение работника возможности трудиться (что стороной истца доказано не было).

При таком положении дела у суда первой инстанции не имелось оснований и для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ), - поскольку указанное требование могло быть удовлетворено только при условии доказанности нарушения трудовых прав истца виновными действиями работодателя.

Единственный довод апелляционной жалобы истца о нарушении его процессуальных прав ввиду рассмотрения данного гражданского дела в его отсутствие и извещении его о другой дате слушания дела, - опровергается имеющейся в материалах дела рукописной записью Закиева А.В. о его извещении о дате и месте рассмотрения данного гражданского дела на 14 мая 2013 года в 16 часов 20 минут (титульный лист дела).

Неявка истца в судебное заседание при отсутствии заявленного обоснованного ходатайства об отложении, - в силу положений частей 1, 3 и 6 статьи 167 ГПК РФ не влечет отложение слушания дела, и рассмотрение при указанных обстоятельствах дела в отсутствие истца не является нарушением его процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закиева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Неволина Е.В.

Карпов А.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2456/2013
Принявший орган: Сахалинский областной суд
Дата принятия: 24 сентября 2013

Поиск в тексте