• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 сентября 2013 года Дело N 33-2372/2013
 

17 сентября 2013 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Лихачевой С.А. и Карпова А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Голубевой Т.Е. к ГБУЗ «Анивская ЦРБ» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно;

по апелляционной жалобе представителя ГБУЗ «Анивская ЦРБ» Т. В.А. на решение Анивского районного суда от 13 июня 2013 года, которым

с ГБУЗ «Анивская ЦРБ» в пользу Голубевой Т.Е. взыскана стоимость проезда в отпуск и обратно в сумме ... рублей; с ГБУЗ «Анивская ЦРБ» в бюджет МО «Анивский ГО» взыскана госпошлина в сумме ... рублей.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

23 мая 2013 года Голубева Т.Е. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Анивская ЦРБ» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указала, что работает у ответчика санитаркой. В 2012 году вместе с мужем ездила на отдых в г. Санкт-Петербург по маршруту Южно-Сахалинск - Москва - Иваново - Санкт- Петербург и обратно, но в оплате проезда по маршруту Иваново - Санкт-Петербург и обратно Голубевой Т.Е. было отказано.

На основании изложенного, просила суд с ГБУЗ «Анивская ЦРБ» взыскать стоимость оплаты проезда к месту отдыха и обратно в сумме ...

В судебном заседании Голубева Т.Е. и ее представитель Г. Ю.Н. иск поддержали; представитель ГБУЗ «Анивская ЦРБ» В. Т.И. иск не признала.

Судом постановлено выше приведенное решение, которое обжалует представитель «Анивская ЦРБ» Т. В.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что в заявлении Голубева Т.Е. указала маршрут следования в отпуск: Анива - Южно-Сахалинск - Москва - Иваново и обратно, который ей полностью оплатили; ответчик финансируется из областного бюджета, а не из федерального; судом не применялись нормы, установленные Правительством Сахалинской области; заявление на оплату проезда поступило от истца 1 ноября 2012 года, а заявление на доплату - 26 апреля 2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Голубева Т.Е. просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав настаивавших на своих доводах истца и представителей ответчика Т. В.А. и Ю. О.В., - суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 313 Трудового кодекса РФ, согласно которым государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно положениям статьи 33 Закона РФ от 19.02.93 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.08 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» установлено, что работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта.

В случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Как следует из материалов дела, Голубева Т.Е. работает в ГБУЗ «Анивская ЦРБ» санитаркой; в 2012 году Голубева Т.Е. выезжала к месту проведения отпуска по маршруту Южно-Сахалинск - Москва - Иваново - Санкт- Петербург и обратно.

По возвращению из отпуска Голубева Т.Е. сдала проездные документы в бухгалтерию для получения компенсации расходов по оплате проезда в отпуск, - однако проездные документы истца по маршруту Иваново - Санкт-Петербург и обратно не были приняты к оплате.

Согласно представленным проездным документам: электронной квитанции, сообщения АРМ по запросу, текста бланка проездного документа, справок о стоимости проезда, - Голубевой Т.Е. затрачено на проезд маршруту Иваново - Санкт- Петербург и обратно ... (что сторонами не оспаривается).

26 апреля 2013 года Голубева Т.Е. обратилась к главному врачу МБУЗ «Анивская ЦРБ» с заявлением о доплате проезда к месту проведения отпуска до г. Санкт-Петербурга и обратно в Москву, - в чем ей было отказано в письме от 22 мая 2013 года, поскольку в заявлении на отпуск от 1 октября 2012 года Голубева Т.Е. просила оплатить проезд к месту проведения отпуска по маршруту Южно-Сахалинск - Москва - Иваново и обратно.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений и учитывая, что сторонами не оспаривается факт проезда Голубевой Т.Е. от Иваново до Санкт-Петербурга именно в отпуск; отсутствие доказательств тому, что стоимость проезда от Москвы до Санкт-Петербурга (и обратно) составляет меньшую сумму, чем по маршруту Москва - Иваново - Санкт-Петербург (и обратно), - судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных Голубевой Т.Е. требований о взыскании оплаты проезда по маршруту Иваново - Санкт-Петербург и обратно в сумме ... .

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не нашли своего объективного подтверждения и они не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в целом решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Анивского районного суда от 13 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГБУЗ «Анивская ЦРБ» Т. В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Карпов А.В.

Лихачева С.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2372/2013
Принявший орган: Сахалинский областной суд
Дата принятия: 17 сентября 2013

Поиск в тексте