• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 сентября 2013 года Дело N 33-2366/2013
 

17 сентября 2013 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Лихачевой С.А. и Карпова А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шмакотиной Л.И. к Калиниченко Л.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и к СНОГ «СД» о внесении изменений в кадастровый план земельного участка;

по апелляционной жалобе Калиниченко Л.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 марта 2013 года, которым

истребован из незаконного владения Калиниченко Л.А. в пользу Шмакотиной Л.И. земельный участок площадью 66 кв.м., являющийся частью земельного участка № 81 в составе СНОГ «СД», расположенного в г.Южно-Сахалинске ... ; с Калиниченко Л.И. в пользу Шмакотиной Л.И. взысканы понесенные истцом судебные расходы: госпошлина - ... рублей, расходы по оплате юридических услуг - ... рублей, расходы по оплате работ по измерению земельного участка - ... рублей и расходы на копировальные работы - ... рублей; в удовлетворении остальной части иска Шмакотиной Л.И. отказано.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

23 мая 2012 года Шмакотина Л.И. обратилась в суд с иском к Калиниченко Л.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и к СНОГ «СД» о внесении изменений в кадастровый план земельного участка.

В обоснование иска указано, что Шмакотина Л.И. является собственником земельного участка № площадью 830 кв.м. с кадастровым № в СНОГ «СД расположенного по ... . Часть земельного участка истца занимает Калиниченко Л.И., которой используется соседствующий земельный участок; на неоднократные обращения Шмакотиной Л.И. о приведении земельного участка в соответствие с генеральным планом ей предлагали обращаться в суд.

На основании изложенного, просила суд истребовать у Калиниченко Л.А. из незаконного владения земельный участок площадью 99 кв.м., взыскать с Калиниченко Л.А. судебные расходы в сумме ... рублей, расходы по межеванию земельного участка в сумме ... рублей, расходы на копировальные работы в сумме ... рублей и госпошлину в сумме ... рублей; на СНОГ «СД» возложить обязанность внести изменения в кадастровый план размеры земельного участка №

В судебном заседании Шмакотина Л.И. уточненный иск поддержала; Калиниченко Л.А. иск не признала; представитель ООО «ПСК Ж» Ч. С.С. полагала, что иск подлежит удовлетворению; представитель СНОГ «СД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Калиниченко Л.А., просит его отменить, т.к. судом не назначалась экспертиза; Калиниченко Л.А. пользуется своим земельным участком в сложившихся границах с момента возникновения права пользования и границ не изменяла.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца и ответчика, настаивавших на своих доводах, - суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 301 и 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 и частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, Шмакотина Л.И. является членом СНОГ «СД» и собственником земельного участка № площадью 830 кв.м, расположенного по адресу: ... с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 65 АВ № 066981.

Калиниченко Л.А. также является членом данного объединения, ей предоставлен в пользование земельный участок № общей площадью 600 кв.м., его границы в установленном законом порядке не определены.

Согласно имеющейся в материалах дела схемы границ земельного участка СНОГ «СД», выполненной ООО «ПСК Ж», фактическая площадь используемого Калиниченко Л.А. земельного участка № составляет 713 кв.м., т.е. значительно больше выделенного ей по документам, - при этом ответчиком не предоставлено суду документов, подтверждающих ее право на владение земельным участком площадью 113 кв.м., превышающего выделенный ей участок.

Доводы стороны ответчика о том, что ею указанный земельный участок был приобретен у прежнего члена СНОГ «СД», в связи с чем она не должна отвечать за его неправомерные действия и спорный земельный участок используется ею на законных основаниях, - являются безосновательными, т.к. фактическое пользование земельным участком без правоустанавливающих документов на него не создает законных прав владения, пользования и распоряжения таким земельным участком.

Из имеющихся в деле схем видно, что фактически площадь наложения земельных участков сторон спорных правоотношений (участок Калиниченко Л.А. в его фактических границах и участок Шмакотиной Л.И. в его межевых границах), - составляет 66 кв.м.

В суде первой инстанции представитель ООО «ПСК «Ж» Ч. С.С. подтвердила факт наложения указанных земельных участков площадью 66 кв.м. Указанные обстоятельства также подтвердил в суде первой инстанции техник-геодезист Сахалинской ТГЭ Г. Н.А., который также пояснил, что при проведении в 2012 году по просьбе истца измерений на участке № было выявлено, что площадь земельного участка № увеличена за счет участка №.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств и вышеприведенного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Калиниченко Л.А. незаконно владеет спорным земельным участком площадью 66 кв.м., являющимся частью земельного участка № и принадлежащего истцу Шмакотиной Л.И. на праве собственности, - в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленный иск об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 66 кв.м.

На основании положений статей 94, 98, 103 ГПК РФ судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика понесенные истцом судебные расходы в подтвержденных платежными документами суммах (всего ... рублей), - что сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Все доводы жалобы ответчика были предметом судебного разбирательства и не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в целом решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Калиниченко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Лихачева С.А.

Карпов А.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2366/2013
Принявший орган: Сахалинский областной суд
Дата принятия: 17 сентября 2013

Поиск в тексте