33-2478/2013 от 17 сентября 2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2013 года Дело N 33-2478/2013

17 сентября 2013 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Минькиной И.В.,

судей - Загорьян А.Г. и Шептуновой Л.П.,

при секретаре судебного заседания - Петренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенковой А.К. к Иванниковой Е.А. о взыскании морального вреда, причиненного затоплением квартиры

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истицы Лысенковой А.К. и апелляционной жалобе ответчицы Иванниковой Е.А.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Иванниковой Е.А. в пользу Лысенковой А.К. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части требований Лысенковой А.К. отказано. С Иванниковой Е.А. в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

установила:

27 ноября 2012 года Лысенкова А.К. обратилась в суд с иском к Иванниковой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... . По вине ответчицы, собственника вышерасположенной квартире ... ,ее квартира неоднократно затапливалась водой. Она является пенсионеркой, ветераном труда, ... и действия ответчика причинили ей нравственные и физические страдания. В связи с затоплениями квартиры она не могла сделать ремонт, на стенах появилась плесень и грибок, что вызвало у нее частые приступы астмы. Эти обстоятельства отрицательно влияют на ее здоровье, что вынуждает ее обращаться в медицинские учреждения. Считает, что действиями ответчицы ей причинен моральный вред.

Судом принято приведенное выше решение, которое обжалуют Лысенкова А.К. и Иванникова Е.А.

Истица Лысенкова А.К. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд в недостаточной мере учел ухудшение её здоровья, степень вины Иванниковой Е.А. и не дал оценки пренебрежительному отношению ответчицы к сложившимся обстоятельствам.

Ответчица Иванникова Е.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда не имеется, поскольку данные требования Лысенкова А.К. обосновывает нарушением ее личных имущественных прав.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав мнение истицы Лысенковой А.К. и ответчицы Иваннковой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лысенкова А.К. проживает по адресу: ... . Данная квартира находится в ее собственности. Ответчица Иванникова Е.А. являлась собственником вышерасположенной квартиры ... в этом же доме в период с 3 августа 2010 года по 11 сентября 2012 года ( л.д. 124,136).

Из акта обследования квартиры истицы, составленного 05.12.2011 года главным инженером ООО «С» следует, что в результате протечек с верхней квартиры произошло намокание обоев на стене кухни размером 2 х 1,5 кв. м., стены коридора 1,8 х 1,2 кв. м, потолка в ванной комнате - трещины штукатурки размером 0,3 х 0,2 кв. м. Произвести обследование квартиры ... не представилось возможным, ввиду отсутствия жильцов дома.

Из карты вызова скорой медицинской помощи к Лысенковой А.К. следует, что 6 декабря 2011 года, при обследовании ее медицинским работником скорой помощи, она высказывала жалобы о том, что перенервничала, ее затопил сосед с верхнего этажа, всю ночь мешал спать, громко играла музыка.

Согласно отчета оценщика №742, рыночная стоимость возмещения права требования возмещения материального ущерба квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на 10 августа 2012 года составляет ... рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате систематически происходящих заливов квартиры Лысенковой А.К., ей как пользователю указанного жилого помещения были причинены нравственные страдания, в виде переживаний, связанных с возникновением неблагоприятных факторов обитания, ухудшением состояния квартиры, необходимости прилагать усилия для устранения последствий затопления и защиты нарушенного права, тратить на это личное время.

Вместе с тем, данный вывод суда не подтвержден исследованными доказательствами и является ошибочным.

Кроме того, разрешая заявленные истицей требования о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд ошибочно исходил из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции не учел, что данный моральный вред связан с имущественным ущербом истицы, причиненным в результате залива ее квартиры водой, а в силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом и взыскание такой компенсации по рассматриваемому делу законом не предусмотрено.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчицы в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Лысенковой А.К. исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, постановленное судом решение по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 апреля 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Лысенковой А.К. к Иванниковой Е.А. о взыскании морального вреда, причиненного затоплением квартиры, отказать.

Председательствующий: Минькина И.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Шептунова Л.П.

Судья Калинский В.А. дело 33-2478/2013

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)