• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 сентября 2013 года Дело N 33-2425/2013
 

17 сентября 2013 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Неволиной Е.В. и Малеванного В.П.

при секретаре судебного заседания Бодряга Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова С.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «СВЯЗЬ-безопасность» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Константинова С.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

23 мая 2013 года Константинов С.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «СВЯЗЬ-безопасность» о доплате до минимального размера оплаты труда.

В обоснование требований указано, что 07 сентября 2012 года между Константиновым С.А. и Федеральным государственным унитарным предприятием «СВЯЗЬ-безопасность» был заключен срочный трудовой договор, согласно которому заявитель был принят на работу в филиал Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» на должность охранника ведомственной охраны третьего разряда на объект «АТС-73 города Южно-Сахалинска». 18 сентября 2012 года между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок. 31 марта 2013 года трудовые отношения между сторонами прекращены на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников. Заработная плата заявителю была установлена исходя из часовой тарифной ставки, утвержденной штатным расписанием филиала работодателя в соответствии с Положением об оплате труда работников Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» за фактически отработанное количество часов (смен). Однако Константинов С.А. полагает, что тарифная ставка была занижена, заработная плата за период с октября 2012 года по март 2013 года исчислена без учета минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного просил суд взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» недополученную заработную плату за период с октября 2012 года по март 2013 года в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании Константинов С.А. исковые требования поддержал.

Представители Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» Чекалова И.В., Кущ Е.Ю. исковые требования не признали.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалует Константинов С.А. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Не согласен с выводом суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку в суд по поводу доплаты до минимального размера оплаты труда заявитель обратился 11 апреля 2013 года, так как фактически о нарушении своих прав об оплате труда в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Сахалинской области он узнал только в марте 2013 года. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о доплате до минимального размера оплаты труда, суд первой инстанции не дал правовой оценки Соглашению о минимальной заработной плате в Сахалинской области, приняв во внимание доводы ответчика.

В возражении на апелляционную жалобу начальник филиала Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» по Сахалинской области Федоренко В.М. просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции Константинов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

С учётом требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в части по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: не соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

По смыслу трудового законодательства, соблюдение срока для обращения в суд для разрешения спора является одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания недоначисленной заработной платы за период октябрь - декабрь 2012 года, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о пропуске Константиновым С.А. срока на обращение в суд без уважительных причин.

Из дела видно, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 18 сентября 2012 года. В суд первоначально обратился только 11 апреля 2013 года. На протяжении всего периода работы у ответчика ему было известно, какие суммы ему начислялись и в каком размере, поскольку получал расчётные листки, из которых эти сведения усматривались. О предполагаемом нарушении права на выплату денежных средств истец узнал или должен был узнать, когда он получил оплату труда в соответствующие месяцы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований к восстановлению срока, суд правомерно отказал в иске о взыскании заработной платы за период октябрь - декабрь 2012 года без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по март 2013 года судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции ввиду его несоответствия обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат

В силу статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работника включается установление минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03 декабря 2012 года N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года установлен в сумме 5205 рублей в месяц.

Пунктом 1 Соглашения о минимальной заработной плате в Сахалинской области на 2013 года, заключённого между Правительством Сахалинской области, областным объединением организации профсоюзов и союзом промышленников и предпринимателей Сахалинской области установлено, что для работников, работающих в организациях на территории Сахалинской области, за исключением финансируемых из федерального бюджета, размер минимальной заработной платы составляет 11490 рублей. Начисленная работнику, работающему на территории Сахалинской области и состоящему в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует Соглашение, месячная заработная плата включает тарифную ставку (оклад) или оплату труда по бестарифной системе, а также доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, а также компенсационные выплаты, за исключением выплат, производимых в соответствии со статьями 147, 151, 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, и не может быть ниже установленного Соглашением размера минимальной заработной платы, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно трудовому договору от 7 сентября 2012 года, заключённому между Федеральным государственным унитарным предприятием «СВЯЗЬ - безопасность» и Константиновым С.А., а также дополнительным соглашением к нему от 1 октября 2012 года истцу установлена заработная плата исходя из часовой тарифной ставки в размере ... рубля ... копеек, кроме того предусмотрены выплата районного коэффициента - ... рублей ... копеек и северной надбавки - ... рублей ... копеек.

Из устава Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» усматривается, что предприятие является коммерческой организацией, которое самостоятельно отвечает по своим обязательствам, следовательно, не является организацией, финансируемой из федерального бюджета.

Пунктом 1.4 Положения об оплате труда работников Федерального государственного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» предусмотрено, что месячная заработная плата работников, отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера труда, установленного в субъекте Российской Федерации.

Из расчётных листков Константинова С.А. видно, что за январь 2013 года ему начислена заработная плата в размере ... рубля ... копеек, за февраль 2013 года - ... рублей ... копеек, за март - ... рублей ... копеек.

Анализируя начисление заработной платы за спорный период, суд первой инстанции, без достаточных на то оснований, указал о правильности произведённых расчётов, мотивируя свой вывод только фактически отработанным истцом временем, что, по мнению судебной коллегии, привело к несоответствию выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Как следует из расчётного листка за январь 2013 года, Константиновым С.А. за спорный период отработано 147 часов при норме по производственному календарю 136 часов, кроме того, из отработанного времени 64 часа пришлось на работу в ночные часы и 48 часов работы в праздничные и выходные дни.

Поскольку при исчислении минимального размера оплаты труда учитывается только нормальная продолжительность рабочего времени, без учёта времени, приходящегося на работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, постольку для проверки правильности начисления заработной платы необходимо исключить оплату за работу сверх установленной продолжительности - 11 часов ( ... рублей), оплату за работу в ночные часы - 64 часа ( ... рубль) и оплату за работу в выходные и праздничные дни - 48 часов ( ... рублей), с начислением на указанные суммы районного коэффициента ( ... рубля ... копеек) и северных надбавок ( ... рубля ... копеек). Таким образом, размер заработной платы истца, при условии нормальной продолжительности рабочего времени за январь 2013 года составил ... рублей ... копейки ( ... ). Таким образом, недоплата заработной платы за январь 2013 года до минимального размера заработной платы в Сахалинской области составила ... рублей ... копеек ( ... ).

За февраль 2013 года истцу начислена заработная плата в размере ... рублей ... копеек за 159 часов отработанного времени, которое соответствует норме рабочего времени за данный месяц. Из отработанного времени 56 часов приходится на работу в ночные часы и 8 часов на работу в праздничные дни. Таким образом, исключив из начисленных сумм оплату за работу в ночные часы ( ... рублей) и праздничные дни ( ... рублей) с начислением на эти суммы районного коэффициента ( ... рублей) и северных надбавок ( ... рублей), Константинову С.А. фактически начислена заработная плата в размере ... рублей ... копеек ( ... ). Следовательно, недоначислено до минимального размера заработной платы ... рубля ... копейка ( ... ).

Проанализировав правильность начисления заработной платы за март 2013 года, видно, что за указанный период истцом отработано 147 часов при норме - 159 часов, таким образом, отработано в марте месяце 92,45 процента от установленной нормы. При таких данных Константинову С.А. должна быть выплачена заработная платы в размере не ниже ... рублей ... копеек ( ... %).

Исключив из начисленной заработной платы оплату за работу в ночные часы в размере ... рубль ... копеек с начислением на указанную сумму районного коэффициента ( ... рублей ... копеек) и северных надбавок ( ... рублей ... копеек), размер заработной платы при нормальных условиях работы за фактически отработанное время составляет ... рублей ... копейки ( ... ... ), что на ... рублей ... копеек меньше необходимой ( ... ).

Таким образом, работодателем недоплачено Константинову С.А. заработной платы до уровня минимально установленного размера за период январь-март 2013 года в сумме ... рубля ... копеек ( ... ), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судебной коллегией установлен факт неправильного начисления заработной платы истцу, следовательно, имело место нарушение его трудовых прав, одним из способов защиты которых является компенсация морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает степень и характер нарушения трудовых прав, а именно недоплату заработной платы, как основного источника дохода истца, в связи с чем полагает достаточным и обоснованным взыскать в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из взысканных сумм и требований нематериального характера по правилам, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период январь-март 2013 года и компенсации морального вреда отменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» в пользу Константинова С.А. в счёт недоначисленной заработной платы за январь-март 2013 года - ... рубля ... копеек, в счёт компенсации морального вреда - ... рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» в размере ... рублей.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи Е.В. Неволина

В.П. Малеванный




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2425/2013
Принявший орган: Сахалинский областной суд
Дата принятия: 17 сентября 2013

Поиск в тексте