СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2013 года Дело N 33-12104/2013

Дело №33 - 12104/2013

г. Уфа 03 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Габитовой А.М.

Судей Таратановой Л.Л.

Хамидуллиной Э.М.

С участием прокурора Муратовой Е.М.

При секретаре Салимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султановой А.А. на решение Нефтекамского городского суда РБ от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Халиловой А. А., Халиловой А. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ахметшиной Г. Р., дата рождения дата, Имашевой С. А., Имашева А. АлексА.а, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Имашевой Е. А., дата рождения дата, к Султановой А. А. об устранении нарушений прав и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Султанову А. А. освободить от ульев участок, расположенный по адресу адрес.

Обязать Султанову А. А. освободить участок по адресу адрес от яблони, расположенной на расстоянии менее 2 от границы участка по адресу: адрес.

Обязать Султанову А. А. заменить материал забора на сетчатые или решетчатые ограждения высотой не более 2,0 м с целью минимального затенения территории соседнего участка.

Взыскать с Султановой А. А. компенсацию морального вреда в пользу Халиловой А. А. в размере №... рублей, в пользу Халиловой А. А. в размере №... рублей, Имашевой С. А. в размере №... рублей, Ахметшиной Г. Р. в размере №... рублей.

Взыскать с Султановой А. А. в пользу Халиловой А. А. судебные расходы в размере №... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халилова А. А., Халилова А. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ахметшиной Г. Р., дата рождения дата, Имашева С. А., Имашев А. АлексА., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Имашевой Е. А., дата рождения дата, обратились в суд с иском к Султановой А.А. с учетом уточненных требований об устранении нарушений прав и возмещении морального вреда.

Иск мотивировала тем, что Халилова А.А., Халилова А.А., Ахметшина Г.Р. проживают по адресу: адрес пользуются земельным участком, расположенным по данному адресу. Имашева С.А. и ее внучка Имашева Е.А. проживают по адресу: адрес пользуются земельным участком, расположенным по данному адресу.

Ответчик Султанова А.А. на смежном с ними земельным участке по адресу: адрес занимается разведением пчел, чем нарушает права истцов на благоприятную среду и ограничивает право пользования недвижимым имуществом. Пчелы содержатся с нарушением Закона РБ о пчеловодстве, с нарушением зоотехнических и ветеринарно-санитарных правил содержания медоносных пчел. Их содержание на участке Султановой А.А. не обеспечивает безопасность людей, расстояние до участков соседей менее 10 м, высота забора со стороны участков соседей составляет менее 2 м, отсутствует ветеринарно-санитарный паспорт пасеки. Грубые нарушения при содержании пчел подтверждаются актом проверки Нефтекамской межрайонной ветеринарной станции от дата.

Просят взыскать моральный вред в пользу Халиловой А. А. в размере №... рублей, в пользу Халиловой А. А. в размере №... рублей, в пользу Ахметшиной Г.Р. в размере №... рублей, в пользу Имашевой С.А. в размере №... рублей; обязать ответчика устранить нарушение их прав путем освобождения участка, находящегося по адресу: адрес, от ульев; снести забор, вырубить яблоню, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Султанову А.А. и ее представителя - Щакирову А.Г., заслушав заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Халилова А. А., Халилова А. А., Ахметшина Г.Р. проживают и зарегистрированы по адресу: адрес (л.д.19). Собственниками данной квартиры являются, в том числе Халилова А. А., Халилова А. А. (л.д. 119,120). К жилой адрес, расположенной в двухквартирном жилом одноэтажном доме, прилегает земельный участок, находящийся в пользовании истцов Халиловой А. А., Халиловой А. А. (л.д.64).

Судом установлено, что истцы Имашева С.А., Имашев А.А., Имашева Е.А. проживают и зарегистрированы по адресу: адрес (л.д.19).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является в 1/2 доле Султанова А.А., а 1/2 доля в праве собственности, принадлежавшая ее супругу Султанову Г. Г., умершему дата, принята ею по наследству, что подтверждается материалами наследственного дела №... (л.д. 105-114) и не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика.

На земельном участке, расположенном по адресу: адрес, и находящемся в пользовании Султановой А.А., размещена пасека. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д.75-78) кадастровой выписке (л.д.115-118) площадь участка составляет 723 кв.м, разрешенное использование: размещение жилых зданий (строений), сооружений, помещений, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно показаниям сторон и свидетеля Фахразиевой P.P. на приусадебном участке находится 10 пчелосемей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Вопросы содержания пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах регламентированы Инструкцией по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках, утвержденной 17 июня 2002 года ФГУ "Инспекция по пчеловодству" (Пчелопром) Департамента животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства РФ (далее по тексту - Инструкция).

Названной Инструкцией установлено, что пасека - это пчелиные семьи с необходимым имуществом для занятия пчеловодством (п. 1).

Согласно ст. 9 Закона РБ от 31.07.1995 N 6-з "О пчеловодстве" (в ред. Закона РБ от 20.06.2011 N 410-з) субъекты пчеловодческой деятельности размещают улья с пчелиными семьями без ограничения их количества на принадлежащих (предоставленных) им земельных участках при соблюдении зоотехнических и ветеринарно-санитарных норм и правил содержания медоносных пчел.

Ульи с пчелиными семьями на пасеках, расположенных на территориях населенных пунктов и садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, размещаются на таком расстоянии, которое обеспечивает безопасность людей.

Улья с пчелиными семьями размещаются на земельном участке на расстоянии не ближе чем десять метров от границы земельного участка, в противном случае ульи с пчелиными семьями должны быть размещены на высоте не менее чем два метра либо отделены от соседнего земельного участка зданием, строением, сооружением или густым кустарником высотой не менее чем два метра.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пасека огорожена забором из профнастила со стороны участка по адрес забором из шифера со стороны участка по адрес высотой 2 м и отделена от соседних землевладений хозяйственными строениями, сооружениями, а летки направлены к середине участка пчеловода, что не оспаривалось сторонами.

По смыслу ст. 263 ГК РФ собственник обособленного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости вправе принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лиц на принадлежащий ему земельный участок путем возведения ограждения территории по меже земельных участков вдоль его границ, но при условии, что эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2.2.50 Постановления Правительства РБ от 13.05.2008 № 153 «Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан» (далее - Постановление Правительства РБ №153 от 13.05.2008) на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м.

В соответствии с п. 2.2.48. Постановления Правительства РБ №153 от 13.05.2008 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев -4 м; от стволов среднерослых деревьев -2 м.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что высокорослая яблоня размещена на расстоянии менее 2 м до границы участков.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Халиловой А. А. о замене материала забора на сетчатые или решетчатые ограждения высотой не более 2,0 м и обязании убрать яблоню с целью минимального затенения территории соседнего участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Инструкцией (п. 11), с п. 1.10 Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел от дата, утвержденным Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР (далее - Правила содержания пчел) на каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых разрешается перевозка (кочевка) пчелиных семей, продажа пчел и пчелопродуктов, а также журнал пасечного учета с отметкой инспектора по пчеловодству о прохождении инструктажа по оказанию первой медицинской помощи при пчелоужалениях.

Лица, имеющие или предполагающие иметь пасеки в населенных пунктах и садовых товариществах, обязаны пройти регистрацию и инструктаж в местных отделениях ФГУ "Пчелопром" и получить удостоверение установленного образца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ветеринарно-санитарном паспорте (л.д.79-84) отсутствует отметка о прохождении инструктажа по оказанию первой медицинской помощи при пчелоужалениях.

При содержании пасек в населенных пунктах и садоводческих товариществах запрещено использование пчел злобливых пород и их помесей (п. 8 Инструкции). Между тем, в ветеринарно-санитарном паспорте (л.д.79-84) отсутствуют сведения о породе пчел, в связи с чем отсутствуют данные о том, что Султановой А.А. соблюдается указанный пункт правил.

Согласно Правил содержания пчел территория стационарной пасеки огораживается, обсаживается плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, на одной пасеке должно быть не более 150 пчелиных семей, расстояние между ульями должно быть не менее 3 -3,5 метра, а между рядами ульев - не менее 10 метров, жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3-5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. На стационарных пасеках перед летками ульев на полметра вперед удаляется дерн и площадки засыпаются песком. Территория пасеки должна быть выровнена, очищена от посторонних предметов. Траву на территории пасеки периодически подкашивают и убирают; трупы пчел и мусор, обнаруженные на предлетковьгх площадках, собирают и сжигают, (п. 1.2). Пчел содержат в исправных окрашенных пронумерованных ульях. Для окраски желательно брать краску белого, голубого или желтого цвета. Ульи устанавливают на колышки или подставки (п. 1.3). На территории пасек отводят участки, на которых размещают навесы для контрольных ульев, поилок для пчел, а также площадки для дезинфекции ульев и другого оборудования с навесом и закрытой ямой для сточных вод и туалета (п. 1.5).

Из представленных в материалы дела фотографий пасеки (л.д.85), следует, что указанные расстояния между ульями и их рядами не соблюдаются, территория пасеки не обсажена плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, территория пасеки не соответствует указанным в правилах требованиям, в том числе покрыта травой.

Закон РФ "О ветеринарии" от дата N 4979-1 обязывает, в том числе и владельцев пчел, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования, Инструкцию о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел от дата. Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом РФ дата N 13-4-2/1362.

В соответствии с п. 1.1. указанной инструкции пасеки размещают на сухих, освещенных солнцем, защищенных от ветра местах, не ближе 5 км от предприятий химической промышленности. В ветеринарно-санитарном паспорте (л.д. 82) в радиусе 1 км. расположен Амзинский лесокомбинат, одним из видов деятельности которого является производство химической продукции (л.д. 126-127).

Из показаний представителя ответчика Шакировой А.Г., свидетеля Фахразиевой P.P. следует, что расстояние до Амзинского лесокомбината менее 5 км.

В соответствии с п. дата. Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата N 153 об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования "градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан", размещение пасек и отдельных ульев в жилых зонах запрещается. Разрешается устройство пасек и ульев на территории сельских населенных пунктов на расстоянии не менее 100 метров от ближайшего расположенного жилого дома. Пасеки должны быть огорожены плотными живыми изгородями из древесных и кустарниковых культур или сплошным деревянным забором высотой не менее 2 м.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что длина приусадебных участков истцов и ответчиков составляет около 30 метров (л.д.64). То есть расстояние от пасеки до жилых домов составляет менее 100 метров.

При таких обстоятельствах, су первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, действиями ответчика по содержанию на участке: адрес пасеки, создаются неудобства и препятствия пользованию принадлежащими истцам квартирами, приусадебными участками, нарушаются права и интересы истцов на благоприятную окружающую среду, пчелы представляют собой угрозу здоровью истцов.

В связи с этим требования пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании Султановой А.М. освободить от ульев участок, расположенный по адресу адрес.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что яблоня была посажена до заселения в квартиру в 1996 году семьи Халиловых, так как Постановление Правительства РБ №... от дата регламентирует размещение высокорослых и среднерослых деревьев, кустарников, а не вопросы посадки растения или формирования его кроны, контроля над высотой деревьев.

Нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что забор возведен для исполнения акта от дата (л.д.16) протокола об административном правонарушении и Постановления мирового судьи судебного участка №... от дата (л.д.121), так как указанные документы не содержат требования Султановой А.А. возвести забор высотой не менее 2 м, а только указывают, что нарушение порядка содержания пчел заключаются, в том числе в отсутствии забора высотой не менее 2м.

Довод апелляционной жалобы о том, что уход за пчелами осуществляет пчеловод Фахразиева P.P., имеющая образование пчеловода, не может быть принят во внимание для отмены решения суда, так как данный довод опровергается показаниями самой Фахразиевой P.P., данных ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции, из которых следует, что она присутствует не при всех работах Султановой А.А. с пчелами. Представителем ответчика также указывалось, что Султанова А.А. также осуществляет уход за пчелами (например, собирает пчелиный рой).

Не может быть принят во внимание довод о том, что в 2007 году собственником пасеки была не Султанова А.А., а ее супруг Султанов Г.Г., поэтому она не должна нести ответственность, поскольку ответчиками не оспаривалось, что Султанов Г.Г. и Султанова А.А. находились в браке, ею принято, все имущество, оставшееся после его смерти, в том числе и пасека. Вина Султановой А.А. в нарушении правил содержания пасеки, требований по содержанию пчел и нарушении интересов безопасности соседей установлена в судебном заседании.

Факты укуса пчелами истцом подтверждаются достаточными и допустимыми доказательствами по делу - справками отделения скорой и неотложной помощи ГБУЗ РБ ЦГБ адрес в адрес, (л.д.59). В связи, с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в разумных пределах, а также с учетом характера физических и нравственных страданий истцов.

Исходя из того, что требования о возмещении судебных расходов являются производными от основного требования, удовлетворенного судом, суд обоснованно в соответствии ст. 98 ГПК РФ удовлетворил требования истцов о возмещении понесенных ими судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нефтекамского городского суда РБ от 02 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Султановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Габитова А.М.

Таратанова Л.Л.

Судьи:

Хамидуллина Э.М.

Справка судья Ханова А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка