• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 октября 2013 года Дело N 7-110/2013
 

г. Майкоп 09 октября 2013 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу Бычкова ФИО8 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2013 года о привлечении Бычкова П.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заслушав объяснения защитника Бычкова П.О. - адвоката Ягумова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшего Шартан А.А., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

... в период времени с ... мин. до ... мин. на ... , около ... » водитель Бычков П.О. управляя автомобилем Тойота Прадо государственный регистрационный знак ... , в нарушение п. п. 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не обеспечил безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак ... , попутно движущемуся без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В данном происшествии водителю автомобиля ВАЗ-21703 ... Шартан А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

02 ноября 2012 года в отношении Бычкова П.О. составлен протокол 01НЕ №606721 об административном правонарушении по указанному выше факту дорожно-транспортного происшествия, его действия квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2013 года Бычков П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, заявитель просит отменить постановление об административном правонарушении от 06 августа 2013 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным и необоснованным, поскольку у суда не имелось оснований делать вывод о том, что совершенный Бычковым П.О. маневр перестроения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим столкновением автомобилей. При рассмотрении дела судьей не выяснялись с достаточной полнотой обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Привлекая Бычкова П.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья обоснованно исходил из того, что его вина в совершении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ... , схемой места ДТП; объяснениями Бычкова П.О.; объяснениями потерпевшего Шартан А.А.; протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2012 года; заключением эксперта №128 от 14.03.2013 года; заключением эксперта №204 от 24 октября 2012 года, согласно выводам которого у Шартан А.А. имеются повреждения в виде закрытого перелома 7-го ребра справа, ушиба мягких тканей грудной клетки, множественных ссадин на верхних конечностях образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, что могло наблюдаться при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ... , и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок свыше 21 дня.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены судьёй полно и правильно, подробно мотивированы в постановлении, всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Водитель Бычков П.О. в результате выполнения маневра при перестроении, нарушил п. 8.1 Правила дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в ходе рассмотрения жалобы, выводы судьи не опровергаются, поскольку данные свидетели самого столкновения по различным причинам не видели, а видели только его последствия.

Так, свидетель ФИО5 не видел расположения транспортных средств в момент столкновения в связи с тем, что обзор ему закрывало дорожное ограждение, а свидетель ФИО6 в момент столкновения находился на значительном расстоянии от места ДТП, что препятствовало ему видеть произошедшее детально.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы свидетель Тян В.Д., являющийся старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Тахтамукайскому району, подтвердил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении водители Бычков П.О. и Шартан А.А. давали не противоречивые, последовательные, согласующиеся между собой и материалами дела объяснения.

Действия Бычкова П.О. правильно квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бычкова П.О. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год).

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для изменения назначенного судьей наказания не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным. Оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Бычкова ФИО9 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Мамий М.Р.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-110/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Адыгея
Дата принятия: 09 октября 2013

Поиск в тексте