• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2013 года Дело N 33-557/2013

Судья Алероева О.В. Дело N 33-557/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Казанцевой Н.К.,

судей Половниковой Л.П., Ивашуровой С.В.,

при секретаре Филиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по частной жалобе Баранчикова М. В. на определение Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2012 года об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2011 года по делу по иску Лобановой И.А. к Арефьевой А.И. о взыскании денежных средств, иску Арефьевой А.И. к Баранчикову М.В. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности завещания, признании права собственности на квартиру в порядке наследования было постановлено: исковые требования Арефьевой А.И. удовлетворить; признать завещание И. от 05 августа 2010 года, которым она завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе "…комнатную" квартиру N "…", Баранчикову М.В., удостоверенное нотариусом г. Калуги А. 05 августа 2010 года, недействительным; признать за Арефьевой А.И. право собственности на квартиру N "…" в соответствии с техническим паспортом, выданным КП "…" по состоянию на 18 августа 2010 года, инвентарный номер 7341, в порядке наследования по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Калуги В. 05 июня 2007 года, зарегистрированному в реестре за N 2499; в удовлетворении исковых требований Лобановой И.А. к Арефьевой А.И. о взыскании денежных средств отказать.

При рассмотрении указанного дела определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 сентября 2010 года по ходатайству истицы Лобановой И.А. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру N "…".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 сентября 2012 года, которая перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, постановлено: решение Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2011 года отменить; вынести новое решение; исковые требования Арефьевой А.И. удовлетворить; признать недействительным завещание, составленное И. 05 августа 2010 года, удостоверенное нотариусом г. Калуги А. 05 августа 2010 года, зарегистрированное в реестре за N1880, совершенное в пользу Баранчикова М.В.; признать за Арефьевой А.И. право собственности на квартиру N "…" общей площадью "…" кв.м; Кисеньковой А.И. в удовлетворении встречного иска к Лобановой И.А., Арефьевой А.И., Баранчикову М.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности отказать; Лобановой И.А. в удовлетворении исковых требований к Арефьевой А.И. отказать.

16 ноября 2012 года Арефьева А.И. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению указанного иска Лобановой И.А. в связи с тем, что судебное постановление вступило в законную силу.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2012 года постановлено: заявление Арефьевой А.И. удовлетворить; отменить арест, наложенный определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 сентября 2010 года, на квартиру, расположенную по адресу: "…".

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного, поскольку судом не принято во внимание, что 18.12.2012г. в Калужский областной суд была подана кассационная жалоба Н., лицом, не привлеченным к участию в деле, но на права и законные интересы которого повлияло судебное решение, о чем было заявлено в судебном заседании при рассмотрении указанного заявления Арефьевой А.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1); в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3).

Учитывая, что вышеуказанное судебное постановление вступило в законную силу, суд, в соответствии с указанной нормой закона, обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием к отмене определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Баранчикова М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-557/2013
Дата принятия: 14 февраля 2013

Поиск в тексте